Дело № 2-891/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуСухарева Юрия Борисовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинского отделения № № о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Сухарев Ю.Б. обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинского отделения № о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что между ним и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинского отделения № (далее по тексту Банк) ДД.ММ.ГГГГ был заключен ипотечный кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых с выплатой по графику погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что пункт <данные изъяты> договора предусматривает уплату заемщиком единовременного платежа (тарифа) в размере <данные изъяты> рублей за обслуживание ссудного счета. Считает, что условие об оплате комиссии за обслуживание ссудного счета ущемляют его права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителя и подлежат признанию недействительными. Просил применить последствия недействительности условий договора и взыскать в свою пользу сумму оплаченной комиссии (л.д.3, 12).

Истец Сухарев Ю.Б. в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивал, поддержав его доводы в полном объеме.

Представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) - ФИО3, действующий на основании доверенности ( л.д. 37), в судебном заседании требования искового заявления не признал, указал, что стороны, заключая ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор, пришли к соглашению по всем условиям, указанным договоре, в том числе, согласно № договора получили информацию о полной стоимости кредита, включая плату за обслуживание ссудного счета. Взимание комиссионного вознаграждения по операциям кредитной организацией по соглашению с клиентом предусмотрено ст. 29 ФЗ « О банках и банковской деятельности». Считал, что истцами не были представлены доказательства о том, в сравнении с какими правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей условия договора ущемляют права потребителя. Гражданский кодекс РФ, ФЗ «О защите прав потребителей» не содержат запрета на взимание банками комиссий за открытие и ведение ссудного счета, выдача кредита банковским учреждением без открытия ссудного счета невозможна. Информация о необходимости оплаты за обслуживание ссудного счета была доведена до истцов надлежащим образом во время первоначальной консультации с кредитным работником и до заключения кредитного договора, путем предоставления «Информации о полной стоимости кредита, рассчитанной на основе примерного графика платежей по кредиту», а также отражением данного условия в договоре.

Кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с требованием о признании условия договора недействительным. Считал, что ничтожными являются сделки, совершенные с целью, заведомо противной основам противопорядка и нравственности. Статья 16 Закона « О защите прав потребителей» устанавливает оспоримость условий договора, ущемляющего права потребителя, поскольку в силу прямого указания закона они могут быть признаны судом недействительными судом. В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности составляет один год. Срок исковой давности по требованию о признании кредитного договора недействительным в части в связи с несоответствием статьей 16 Закона составляет один год, исчисляемый со дня заключения данного договора. При наличии сомнений в законности состоявшейся сделки, истец был вправе, вне зависимости от наличия или отсутствия какой – либо судебной практики, обратиться в суд за защитой своего нарушенного права. Доказательств того, что истец не знал и не мог знать при заключении кредитного договора, начиная с ДД.ММ.ГГГГ о нарушенном праве, выразившемся во взимании банком комиссии за ведение ссудного счета, истцом не представлено.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ был заключен ипотечный кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, с оплатой процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> % годовых с выплатой по графику погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4-6).

Пунктом № кредитного договора предусмотрено взимание комиссии за обслуживание ссудного счета в виде единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей, не позднее даты выдачи кредита ( л.д. 4, оборот).

Истцом Сухаревым Ю.Б. ДД.ММ.ГГГГ оплачена сумма - <данные изъяты> рублей, в соответствии с вышеуказанными условиями кредитного договора ( л.д. 7).

На претензию истца о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом ( л.д. 8) ответчик направил письменный отказ ( л.д. 9).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами ( ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно статье 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ « О введении в действие части второй ГК РФ», п. 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными правовыми нормативными актами Российской Федерации.

Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №- П) следует, что условием предоставления и погашения кредита ( кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, за которую может быть взыскана дополнительная плата, помимо процентов за пользование предоставленными денежными средствами, нельзя.

В отличие от договора банковского счета (ст. 845 ГК РФ), по которому, в соответствии со ст. 851 ГК РФ может быть предусмотрено условие об оплате клиентом комиссий услуг банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, указанный выше вид комиссий по кредитным договорам нормами Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными правовыми нормативными актами РФ не предусмотрен.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Установление комиссии за открытие и обслуживание ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ.

Таким образом, включение условия о выплате комиссионного вознаграждения за обслуживание ссудного счета, ничтожно, ущемляет права потребителя.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Действующее законодательство альтернативы для признания условия о выплате дополнительного вознаграждения за предоставление кредита, необходимого для исполнения кредитного договора, оспоримым не предусматривает.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета является ничтожным, в связи с чем, требование истца о признании пункта договора недействительным подлежит удовлетворению, законное вознаграждение за оказание банковской услуги по договору займа выражено в процентах за пользование займом – <данные изъяты> % годовых.

Подписание ответчиком кредитного договора и выполнение его условий в части уплаты комиссии в добровольном порядке при ничтожности сделки правового значения не имеет.

Вместе с тем, суд считает, что поскольку комиссия за ведение ссудного счета истцами оплачена единовременно, размер суммы кредита при его выдаче не уменьшался на сумму комиссии, указанная оплаченная комиссия в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с Банка в пользу истца.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом нарушен срок исковой давности, составляющий один год, по требованию о признании кредитного договора недействительным в части, в связи с несоответствием статье 16 Закона, не могут быть признаны основанными на законе, так как настоящим решением установлено, что условие кредитного договора, заключенного между сторонами, о взимании комиссии за обслуживание ссудного счета является ничтожным, к требованиям истца в части оспаривания условий заключенного кредитного договора подлежит применению норма ч. 1 ст. 181 ГК РФ, согласно которой срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Как следует из материалов дела, исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, обращение истца в суд последовало ДД.ММ.ГГГГ т.е. в пределах трех лет с момента начала исполнения кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Сухарева Юрия Борисовича к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинского отделения № о признании недействительным условия договора, взыскании денежных средств удовлетворить.

Признать недействительными № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Сухаревым Юрием Борисовичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинского отделения № о возложении обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, применив последствия недействительности.

Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинского отделения № в пользу Сухарева Юрия Борисовича оплаченную сумму комиссии за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей (Двадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: