Дело № 2- 1134\ 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Сидоркиной (Мацегонюк) Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, встречному исковому заявлению Сидоркиной (Мацегонюк) Ирины Владимировны к Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о снижении суммы долга, взыскании суммы комиссии и возложении оплаты госпошлины,

У С Т А Н О В И Л :

Акционерный коммерческий банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) (далее ОАО «Банк Москвы») обратилось в суд с иском к Сидоркиной (Мацегонюк) И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды.

Ответчик стал выполнять обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности на момент подачи иска в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки - задолженность по основному долгу, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – штраф, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки - просроченные проценты.

В ходе слушания дела истец требования искового заявления уточнил и просил с учетом произведенной ответчиком оплаты взыскать задолженность по кредитному договору на период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Указанную задолженность в полном объеме, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик Сидоркиной (Мацегонюк) И.В. (л.д. 61-65) требования искового заявления признала частично, указала, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением, считала расчет задолженности, представленный истцом неверным, так как она продолжает производить оплату платежей. Считала, что условие кредитного договора, предусматривающего комиссию за выдачу кредита ущемляет ее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, а потому должны быть признаны недействительными. На основании изложенного, просила в качестве последствий применения недействительности условий договора взыскать сумму оплаченной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, уменьшить задолженность по основному долгу до <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, возложить оплату госпошлину в размере <данные изъяты> рубля на истца.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии.

Ответчик Сидоркина (Мацегонюк) И.В. в судебном заседании согласилась с расчетом задолженности, представленным истцом на период ДД.ММ.ГГГГ, просила уменьшить сумму штрафных санкций, на удовлетворении требований встречного искового заявления настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.

Выслушав ответчика Сидоркину (Мацегонюк) И.В., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению частично, требования встречного искового заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых на неотложные нужды ( л.д. 31- 38).

Пункт 3.1.4 договора предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами (аннуитетными платежами) в соответствии с графиком погашения задолженности в размере 4922 рубля. Ежемесячный платеж включает в себя: сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения ( п. 3.1.3. Договора).

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, начисляется неустойка в размере <данные изъяты> <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, но не менее <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей за каждый факт просрочки ( п. 4.1 договора).

Согласно условиям ответчик принял на себя обязательства:

- возвратить кредит в полной сумме в установленные договором сроки ( п. 7.1.3.1 договора);

- уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном договором ( п. 7.1.3.2 договора);

- уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные договором (п. 7.1.3.3 договора);

- заключить со страховщиком договор страхования жизни и трудоспособности в порядке и на условиях предусмотренных кредитным договором ( п. 7.1.1.2 договора);

- надлежащим образом соблюдать все прочие условия договора (п. 7.1.5 - 7.1.7 договора).

В соответствии с договором, ответчик получил сумму кредита, что подтверждается представленной копией распоряжения на выдачу кредита (л.д. 67).

Как следует из расчета задолженности с учетом оплаты, произведенной ответчиком, задолженность по кредиту на период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей 96 копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расчет, представленный в материалы дела, признан ответчиком, судом проверен и признается верным ( л.д. 101 ).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, на основании ст. 333 ГК РФ суд полагает возможным уменьшить до <данные изъяты> рублей размер неустойки и процентов на просроченный долг с учетом соразмерности последствиям нарушения обязательств ответчиками о выплате денежных средств, в соответствии с условиями кредитным договором.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку и проценты на просроченный долг в размере <данные изъяты> рублей.

Требования встречного искового заявления о снижении задолженности по кредитному договору до суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек удовлетворению не подлежат, так как ответчиком в судебном заседании расчет задолженности был признан.

Требования ответчика о признании условий кредитного договора, предусматривающих взимание комиссии за выдачу кредита и взыскании или погашении оплаченной суммы комиссии в размере <данные изъяты> рублей в счет погашения долга, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случае, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 года № 395-1 процентные ставки по кредита и (или порядок их определения, в то числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кредитный договор, заключенный между сторонами в соответствии со ст. 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме.

Анализ оспариваемого истцом кредитного договора свидетельствует о том, что при его заключении последний принял на себя дополнительные обязательства, в частности: по оплате комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей. Суд находит данные условия соответствующими принципу свободы договора. При заключении договора, истица не была лишена права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В случае несогласия с вышеперечисленными условиями кредитного договора, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ вправе был потребовать расторжения или изменения спорного договора на основании положений п. 2 ст. 428 ГК РФ.

Однако, истец ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его действия не только не воспользовалась своим правом на изменение или расторжение договора, но и согласившись со всеми указанными в договоре условиями, добровольно исполнил возложенные на него обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссии за предоставление кредита.

Таким образом, оснований для признания условия кредитного договора, предусматривающих обязанность заемщика оплатить комиссию за предоставление кредита ( п. 3.9) не имеется.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении и последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

По смыслу приведенных правовых норм, недействительность ничтожной сделки заключается в применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с пунктом 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге возместить его стоимость в деньгах – ели иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом).

Между тем, в данном споре двустороннюю реституцию применить невозможно, так как услуга по предоставлению кредита Банком предоставлена, истцом оплачена.

Таким образом, взыскание с Банка суммы, уплаченной за предоставление кредита, то есть применение односторонней реституции, противоречит указанным нормам материального права.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (от <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования искового заявления Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Сидоркиной (Мацегонюк) Ирине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Сидоркиной (Мацегонюк) Ирины Владимировны в пользу Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В удовлетворении требований встречного искового заявления Сидоркиной (Мацегонюк) Ирины Владимировны к Акционерного коммерческого банка « Банк Москвы» (открытое акционерное общество) о снижении суммы долга, взыскании суммы комиссии и возложении оплаты госпошлины отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В. Федосеева