Дело № 2-760/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 06 мая 2011 года г.Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Малковой С.В., при секретаре Тимкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Балтийский банк» в лице Челябинского филиала к Готковой Наталье Леонидовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, установил: ОАО «Балтийский банк» в лице Челябинского филиала обратилось в суд с иском к Готковой Н.Л. о расторжении договора о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Готковой Н.Л., взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей. В качестве оснований иска указано на нарушение ответчиком условий договора кредита по возвратности денежных средств (л.д.7-9). В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил расторгнуть договор о предоставлении кредита №-АК от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и Готковой Н.Л., взыскать с Готковой Н.Л. задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате оценки заложенного имущества- <данные изъяты>., расходы по оплате телеграмм – <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену <данные изъяты> рублей. Представитель истца ОАО «Балтийский банк» в лице Челябинского филиала на основании доверенности Призант Н.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении, указала, что расчет задолженности соответствует ст. 319 ГК РФ. Ответчик Готкова Н.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат НОКА Коллегии адвокатов Курчатовского района г. Челябинска Бирюков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал по тем основаниям, что ему неизвестна позиция ответчика по делу, просил применить ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшить штрафные санкции. Выслушав представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. В судебном заседании установлено, что между ОАО «Балтийский Банк» в лице Челябинского филиала и ответчиком Готковой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о предоставлении кредита № (л.д.13-16). По условиям договора Готковой Н.Л. выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение транспортного средства, в сумме <данные изъяты>. на оплату страховой премии за первый год пользования кредитом по страхованию приобретаемого автотранспорта от рисков утраты и повреждения на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12,00% годовых. Кредит предоставляется путем перечисления средств на текущий счет заемщика в ОАО «Балтийский Банк» №. Пунктом 2.3 кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита в сумме фактической задолженности производится путем списания кредитором денежных средств со счета заемщика в безакцептном порядке в сроки и суммах, определенных Срочным обязательством-поручением, которое является неотъемлемой частью договора. Согласно мемориальному ордеру (л.д. 30) на расчетный счет Готковой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ перечислен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно п.5.4.4. кредитного договора в случае изменения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ кредитор вправе в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом. Об изменении процентной ставки кредитор письменно уведомляет заемщика за 30 дней до даты, с которой начинается начисление процентов по новой ставке. Согласно условиям кредитного договора (п. 3.6,3.7,6.3 кредитного договора) в случае несвоевременного возврата кредита ответчик обязан уплатить истцу проценты по ставке 24% годовых, начисляемых ежедневно на сумму непогашенной в срок задолженности ответчика по кредиту, ежедневно, начиная со дня, следующего за днем наступления срока платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу пени в размере 0,3 % начисляемых ежедневно на сумму фактической задолженности ответчика по процентам за каждый день просрочки уплаты процентов начиная со дня, следующего за днем окончания очередного срока уплаты процентов за пользование кредитом и по дату окончания срока действия договора. Уведомлением ОАО «Балтийский Банк» (л.д.25) от ДД.ММ.ГГГГ Готкова Н.Л. извещена о том, что банком принято решение об изменении процентной ставки за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ в следующем порядке: процентная ставка, указанная в пп.3.1, 5.4.3 договора изменяется с 12,0 до 15,0 процентов годовых, процентная ставка, указанная в пп.3.6, 5.4.3 договора изменяется с 24,0 до 30,0процентов годовых. Этим же уведомление Готкова Н.Л. извещена о праве досрочно погасить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке, действующей до даты изменения. Копия уведомления об изменении процентной ставки, срочного поручения-обязательства, расчета полной стоимости кредита вручены Готковой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24). Таким образом, ответчик Готкова Н.Л. в порядке ст. 819 Гражданского кодекса РФ обязана возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела видно, что ответчик Готкова Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ нарушила сроки возврата кредита и процентов, не исполняла обязательств по погашению образовавшейся задолженности (л.д. 51-53 – выписка из лицевого счета). В обеспечение обязательств по вышеуказанному кредитному договору между ОАО «Балтийский Банк» и Готковой Н.Л. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога №-№, согласно которому Готкова Н.Л. передает ОАО «Балтийский Банк» в залог автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты> руб. Пунктом 5.1. договора залога установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством. В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п.1 ст. 334 ГК РФ). Пунктом 2 ст. 349 Гражданского кодекса РФ предусмотрен судебный порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок (п.1 ст. 350 ГК РФ) В соответствии с п.3 ст. 350 Гражданского кодекса РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке. Заключенный сторонами договор залога не противоречит действующему законодательству. Согласно выписке из отчета об оценке по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. (л.д.78). Представленный истцом отчет об определении рыночной стоимости спорного автомобиля, которым определена стоимость <данные изъяты> рублей, составлен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что наиболее верно отражает рыночную стоимость автомобиля на момент рассмотрения дела судом. Так как обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, график погашения кредита ответчиком нарушен, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно. Как видно из расчета задолженности Готковой Н.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, проверенного судом, всего сумма задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг по кредиту – <данные изъяты>., просроченный основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом (п.3.1.договора) – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом (п.3.6 договора) – <данные изъяты>., пени за несвоевременную уплату процентов – <данные изъяты>. (л.д.11-113-расчет). Согласно п. 5.4.3 Договора в случае если сумма денежных средств, перечисленная заемщиком недостаточна для погашения задолженности по договору полностью, погашение производится в следующей очередности: - штраф, предусмотренный п.6.1, 6.2 Договора, -издержки кредитора, - задолженность по процентам по ставке 12% годовых, - фактическая задолженность по кредиту, - проценты за пользование кредитом, начисленные по ставке 24% годовых, - пеня. Согласно расчета задолженности, штраф, издержки кредитора при недостаточной суммы платежа не списывались. Расчет соответствует требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного суда от 24.01.2006года 9-О). С учетом обстоятельств данного дела, ранее произведенных ответчиком выплат по кредиту, характера взаимоотношений сторон, высокого процента штрафных санкций суд считает, что достаточной мерой имущественной ответственности Готковой Н.Л. будет являться задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленным по ставке 24%годовых (п.3.6 договора) в размере <данные изъяты>0рублей, пени, в соответствии с п.6.3 Договора в размере <данные изъяты>0 рублей. Исходя из изложенного, суд считает, что договор о предоставлении кредита №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский банк» и Готковой Н.Л. следует расторгнуть, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в т.ч. задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 12,0% годовых – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 24% годовых – <данные изъяты>0 рублей, пени, начисленные в соответствии с п. 6.3 Договора- <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Готковой Н.Л. в пользу ОАО «Балтийский банк» взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки заложенного имущества <данные изъяты>,0 рублей, расходы по оплате телеграмм – <данные изъяты> рублей. Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену <данные изъяты>0 рублей Руководствуясь ст. 12, 39, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, решил: Расторгнуть договор о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Балтийский банк» и Готковой Натальей Леонидовной. Взыскать с Готковой Натальи Леонидовны в пользу ОАО «Балтийский банк» задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (в т.ч. задолженность по основному долгу – <данные изъяты>,<данные изъяты> рублей, задолженность по просроченному основному долгу <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 12% годовых –<данные изъяты> рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом, начисленных по ставке 24% годовых – <данные изъяты>,0 рублей, пени, начисленные в соответствии с п. 6.3Договора- <данные изъяты>0 рублей) Взыскать с Готковой Натальи Леонидовны в пользу ОАО «Балтийский банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате оценки заложенного имущества <данные изъяты>0 рублей, расходы по оплате телеграмм – <данные изъяты>. Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, определив начальную продажную цену <данные изъяты>,0 рублей. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд. Председательствующий: :