Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2011г.

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе

Председательствующего судьи И.П.Шалиевой

при секретаре Н.Ю.Еремченко

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ООО «Русфинанс Банк» к Коновалу Игорю Владимировичу о взыскании долга по кредитному договору,

по встречному иску Коновала Игоря Владимировича к ООО «Русфинанс Банк» о признании условий договора недействительными, применении последствий недействительности в виде взыскания убытков,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Коновалу И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>.

Требование обосновано тем, что, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором № ООО «Русфинанс Банк» был предоставлен кредит на сумм <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля. Ответчик, в нарушении условий кредитного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства (л.д.3-5)

Коновал И.В. предъявил встречные исковые требования к ООО «Русфинанс Банк» о признании недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита, взыскании убытков в размере <данные изъяты> в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, судебных расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>. (л.д. 74)

Требование обосновано тем, что подпункт № кредитного договора, предусматривающий взимание единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> противоречит Положению Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения). При подписании договора такое условие означало бы, что без внесения им платы за пользование кредитом, кредит ему выдан не будет.

Представитель истца (по встречному иску ответчика) ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик (по встречному иску истец) Коновал И.В. исковые требования банка признал частично, в части задолженности по основному долгу <данные изъяты>, процентов за пользование кредитом <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты>, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту 1384<данные изъяты> с учетом требований ст. 319 ГК РФ, встречные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика (по встречному иску истца) ФИО3 поддержала позицию своего доверителя.

Заслушав указных лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Русфинанс Банк» частично обоснованными, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Коновалом И.В. заключен кредитный договор № согласно которому Банк обязался предоставить заемщику Коновалу И.В. кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. Платежная дата установлена ежемесячно не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, платеж составляет 717<данные изъяты> пени за просрочку обязательств по кредиту - <данные изъяты> от суммы не погашенной в срок ссудной задолженности, не уплаченных в срок процентов за каждый лень просрочки ( повышенные проценты) ( л.д.7-8)

Кредит в сумме <данные изъяты> ответчику Коновалу И.В. выдан (л.д. 18 - мемориальный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.48 – история погашений клиента по договору).

Кредит является одной из разновидностей займа. К отношениям по кредитному договору применяются некоторые нормы, регулирующие отношения займа в рамках договора займа, в частности о том, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата кредита (ст. 811 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. одностороннего досрочного расторжения договора.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в установленной законом форме. Истец обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. Ответчик Коновал И.В. не выполняет надлежащим образом обязательства по договору, не исполнив обязанность вернуть полученную сумму денег и уплатить начисленные на него проценты с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст. 421 ГК РФ). Условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ были оговорены сторонами, согласие Коновала И.В. на выдачу кредита под <данные изъяты> ежемесячно и пени за просрочку обязательств по кредиту <данные изъяты> в день от суммы невыполненных обязательств оформлено в письменной форме и подписано ответчиком Коновалом И.В. без каких-либо оговорок, ранее возражений против условий кредитного договора не заявлял.

Предусмотренные <данные изъяты> в день от суммы невыполненного обязательства за просрочку обязательств по кредиту включают просрочку в платеже в погашение основного долга и в платеже в погашение процентов, что следует из кредитного договора.

В силу ст. 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях. Подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Проверяя расчеты, представленные сторонами, суд приходит к выводу, что задолженность по кредиту составит:

сумма просроченной задолженности составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

<данные изъяты>. (курс доллара США на день вынесения решения)

сумма текущего долга на ДД.ММ.ГГГГ составит: <данные изъяты> =

(<данные изъяты>.(просроченная задолженность), что эквивалентно <данные изъяты>.

срочные проценты на сумму текущего долга: <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>.

неуплаченные срочные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят: <данные изъяты>

повышенные проценты на просроченный кредит составят <данные изъяты>

повышенные проценты на просроченные проценты составят: <данные изъяты>

Данный расчет подтверждается историей погашений клиента по договору, кредитным договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Ответчиком Коновалом И.В. заявлено ходатайство об уменьшении размера повышенных процентов ( л.д.83)

В соответствии со ст. 333 ч. 1 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает необходимым уменьшить размер повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты> повышенные проценты на просроченный кредит с <данные изъяты> руб., исходя из характера нарушений, длительности неоплаты, с учетом размера основного долга. Предъявленная истцом ко взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Итого, сумма ко взысканию составит: <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца в размере <данные изъяты> руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно подпункта «г» п. 1 кредитного договора заемщик обязуется уплатить единовременную комиссию за выдачу кредита <данные изъяты>.

Статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно статье 16 Федерального закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг)

При этом в соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Учитывая, что кредитный договор является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые установлены договором, то возложение в силу данного обязательства на заемщика дополнительного обязательства в виде уплаты комиссии за выдачу кредита нельзя признать основанным на нормах права, регулирующего кредитные отношения, в связи с чем, данное условие договора ущемляет права потребителя финансовой услуги по сравнению с правилами установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иными нормативными правовыми актами взимание комиссии за выдачу кредита не предусмотрено, а потому суд приходит к выводу, что установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При этом следует принимать во внимание, что само по себе выражение воли сторон на заключение кредитного договора, равно как и условия договора при соблюдении принципа свободы договора (ст. 421 Гражданского кодекса РФ), не может приводить к ущемлению установленных Законом прав потребителей.

Суд полагает, что заключенный между ООО «Русфинанс Банк» и Коновалом И.В. кредитный договор №-Ф от ДД.ММ.ГГГГ части включения в него условий о взимании комиссии за выдачу кредита ( п.п. «г» п. 1 Кредитного договора), нарушает права Коновала И.В., как потребителя, в связи с чем в указанной части условия п.п. «г» п.1 Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ противоречат ФЗ "О защите прав потребителей", соответственно, в данной части положения договора недействительны.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Таким образом, суд считает, что в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Коновала И.В. с ООО «Русфинас Банк» должны быть взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты>., внесенные им в счет уплаты комиссии за выдачу кредита.

Разрешая требования Коновал И.В. о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя было оплачено <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют представленные квитанция и договор № от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает обоснованным и соразмерным объему оказанных представителем услуг взыскание суммы в пользу Коновала И.В. с ООО «Русфинанс Банк» в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Коновала Игоря Владимировича в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>., где сумма текущего долга по кредиту составит <данные изъяты> руб., сумма срочных процентов на сумму текущего долга составит <данные изъяты> руб., просроченный кредит составит <данные изъяты> руб. просроченные проценты <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту <данные изъяты>., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>.; расходы по оплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Встречный иск Коновала Игоря Владимировича удовлетворить.

Признать подпункт № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания единовременной комиссии за выдачу кредита в размере <данные изъяты> недействительным.

Взыскать с ООО «Русфинанс Банк» в пользу Коновала Игоря Владимировича уплаченную комиссию за выдачу кредита <данные изъяты>., расходы по уплате услуг представителя <данные изъяты>.

Произвести зачет взысканных сумм, взыскав с Коновала Игоря Владимировича в пользу ООО «Русфинанс банк» <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья И.П.Шалиева