Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Шалиевой И.П.

при секретаре Еремченко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 к Чечевичкиной Валентине Алексеевне, Хлызову Дмитрию Владимировичу, Мочалину Владимиру Юрьевичу, Евдокимову Олегу Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 обратилось в суд с иском к Чечевичкиной В.А., Хлызову Д.В., Мочалину В.Ю., Евдокимову О.В. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., просило взыскание процентов и неустойки производить на день вынесения решения суда.

Впоследствии истец уточнил исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просил взыскать <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойку <данные изъяты>., уплаченную при подаче иска госпошлину.

Требование обосновано тем, что в соответствии с вышеуказанным кредитным договором, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и Чечевичкиной В.А., последняя получила кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства Мочалина В.Ю., Хлызова Д.В., Евдокимова О.В., согласно которым поручители несут солидарную ответственность по обязательствам заемщика. Принятые на себя обязательства по кредитному договору Чечевичкина В.А. не выполняет, сроки платежей по кредиту неоднократно нарушены, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в вышеуказанном размере.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 поддержала уточненные исковые требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчики Чечевичкина В.А., Хлызов Д.В., Мочалин В.Ю., Евдокимов О.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Судом определено рассмотрение дела в заочном производстве, представитель истца не возражал против рассмотрения дела в заочном производстве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Ленинского отделения № <адрес> (кредитор) и Мочалиной В.А. ( в настоящее время Чечевичкиной В.А.) (заемщик) был заключен кредитный договор № (л.д.22-23), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под процентную ставку <данные изъяты> годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Пунктами <данные изъяты> кредитного договора урегулированы порядок погашения кредита и процентов, а именно: погашение кредита производится ежемесячно равными долями, начиная с ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за месяцем получения кредита не позднее ДД.ММ.ГГГГ месяца, следующего за платежным месяцем; уплата процентов производится ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств заемщик предоставляет поручительство Мочалина В.Ю., Хлызова Д.В., Евдокимова О.В., которые заключили договора поручительства ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, (л.д.24-26). Так, по условиям данных договоров, поручители солидарно с заемщиком отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (раздел 2 договоров поручительства).

Указанные выше кредитный договор и договора поручительства, заключенные на условиях, изложенных в них, подписаны сторонами, не оспаривались, стали обязательными для сторон.

Чечевичкина В.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору в части ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов не выполняет, что подтверждаются выпиской по лицевому счету ответчика, расчетом задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени добровольно требования Займодавца о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в полном объёме не исполнены, задолженность ответчиками не погашена. Каких – либо доказательств обратного или опровержений по расчёту ответчиками не представлено. Письменных доказательств того, что обязательства по кредитному договору в части возврата денежной суммы исполнены в полном объёме, суду также не представлено. На основании изложенного суд полагает необходимым согласиться с расчётом задолженности по Договору, обозначенному выше, поскольку не противоречит его условиям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Поскольку в нарушение условий заключенного между сторонами кредитного договора, ответчик Чечевичкина В.А. не выполнила принятые на себя обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии со сроками, определенными в договоре, то суд находит, что требования истца о взыскании досрочно с ответчика суммы срочной задолженности по кредитному договору в соответствии с требованиями ст.ст. 819,810 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Проверяя расчет взыскиваемой суммы, суд находит его правильным:

Так сумма просроченного основного долга на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб. – уплаченных <данные изъяты> руб. - просроченная задолженность <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ )

Неустойка на основной долг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> руб. уплаченной)

Сумма просроченных процентов по основному долгу составит <данные изъяты> руб. (начисленных) – <данные изъяты> руб. (уплаченных) - уплаченных просроченных процентов <данные изъяты>.)

Итого: <данные изъяты> руб.

Данный расчет подтверждается лицевым счетом, а также предусмотрен разделом 3 кредитного договора.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст.330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщиком денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 12 ГПК РФ суд не вправе по собственной инициативе уменьшить неустойку.

Данных о том, что кредитный договор заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В силу ст.56 ГПК РФ, «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…»

Статья 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими средствами доказывания.

По ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: …уплатить деньги и т.п… кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

В соответствии с ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…

В силу положений ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ сторонами соблюдена.

Пунктом 4.6 кредитного договора установлено право Кредитора в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями договора, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом принятые на себя обязательства, при этом кредитор вправе предъявить аналогичные требования поручителям.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При этом при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (ст. 361, 363 ГК РФ).

В соответствии со ст.88 ГПК РФ).

Таким образом, уплаченная банком при подаче иска государственная пошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 234-237 ГПК РФ, суд, -

Решил:

Взыскать солидарно с Чечевичкиной Валентины Алексеевны, Хлызова Дмитрия Владимировича, Мочалина Владимира Юрьевича, Евдокимова Олега Викторовича пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе просроченная ссудная задолженность <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты>., неустойка <данные изъяты> руб.

Взыскать с Чечевичкиной Валентины Алексеевны, Хлызова Дмитрия Владимировича, Мочалина Владимира Юрьевича, Евдокимова Олега Викторовича пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № 8597 расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. в равных долях с каждого ответчика.

Настоящее решение направить ответчикам Чечевичкиной В.А., Хлызову Д.В., Мочалину В.Ю., Евдокимову О.В. разъяснив им, что они вправе подать в Курчатовский районный суд г.Челябинска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: