№ 2-1833/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Райберт Елены Мотевны о признании бездействия УФССП по Челябинской области незаконным, обязании УФССП по Челябинской области возбудить сводное исполнительное производство,

установил:

Райберт Е.М. обратилась в суд с заявлением о признании бездействия УФССП по Челябинской области по вопросу возбуждения сводного исполнительного производства в отношении должника Райберт Е.Г. неправомерным, обязании УФССП по Челябинской области возбудить сводное исполнительное производство в отношении должника Райберт Е.Г..

В обоснование заявления указала, что в Центральном РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство в отношении должника Райберт Е.Г. в пользу взыскателя ФИО1., в производстве Советского РОСП г. Челябинска находится исполнительное производство в отношении должника Райберт Е.Г. в пользу взыскателя Райберт Е.М.. Она обратилась в УФССП по Челябинской области с заявлением об объединении исполнительных производство для скорейшего рассмотрения.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц были привлечены Центральный РОСП, Советский РОСП, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Мирошников В.С., Шамсутдинова З.Ш., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Полетаев Д.В.

Райберт Е.М. и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, Райберт Е.М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Челябинской области, действующий на основании доверенности, Проценко О.В. в судебном заседании требования не признала, указав, что исполнительные производства находятся в Центральном РОСП.

Заинтересованные лица Центральный РОСП, Советский РОСП, судебный пристав-исполнитель Центрального РОСП Мирошников В.С., Шамсутдинова З.Ш., судебный пристав-исполнитель Советского РОСП Полетаев Д.В. в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав представителя заинтересованного лица, исследовав все материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Челябинска № года от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 37)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП было вынесено постановление о запрете на проведение регистрационных действий на квартиру по адресу <адрес>.

Как следует из материалов дела, в Центральном РОСП находится исполнительное производство в отношении должника Райберт Е.Г. в пользу ФИО1..

Заявитель Райберт Е.М. обращалась в УФССП по Челябинской области об объединении исполнительных производств, находящихся в Центральном РОСП и в Советском РОСП. (л.д.6)

Согласно ответу УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, Райберт Е.М. было отказано в объединении исполнительных производств, поскольку исполнительные производства содержат предмет исполнения разного характера. (л.д. 12-13)

В силу п.3 ст. 34 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительные документы в отношении одного должника или нескольких должников по солидарному взысканию предъявлены в несколько подразделений территориального органа Федеральной службы судебных приставов, то по ним возбуждается (ведется) сводное исполнительное производство в подразделении судебных приставов, которое определяется главным судебным приставом субъекта Российской Федерации.

Для признания незаконными действий (бездействия) и решений государственных органов, в силу ст. 13 ГК РФ, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Суду была представлена копия постановления главного судебного пристава Челябинской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №-ВМ, согласно которому местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Райберт Е.Г. было определено в Центральном РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области. (л.д. 52-43)

Следовательно, для удовлетворения требований Райберт Е.М. отсутствует необходимое условие - нарушение ее прав и законных интересов.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.194, 198, 441 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении заявления Райберт Елены Мотевны о признании бездействия УФССП по Челябинской области незаконным, обязании УФССП по Челябинской области возбудить сводное исполнительное производство -отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий