Дело №2-2152/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 07 июня 2011 года г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Ю.С. при секретаре Кузьминой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина Сергея Юрьевича к ФГУП «Завод «Прибор» о взыскании задолженности по надбавке к должностному окладу, компенсации морального вреда, установил: Истец Рогозин С.Ю. обратился в суд с иском к ФГУП «Завод «Прибор» о взыскании недополученной надбавки к окладу тс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 92 коп., взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование исковых требований указал, что ему не была выплачена надбавка к должностному окладу за вышеуказанный период в размере <данные изъяты> %. Полагает, что действиями ответчика ему был причинен моральный вред. Истец Рогозин С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в иске. О том, что ему не доплачивают надбавку в полном объеме, он узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ года, не обращался в суд с иском, поскольку боялся увольнения. Считает, что срок обращения в суд не пропущен, так как он приказы получил ДД.ММ.ГГГГ. Представитель ответчика ФГУП «Завод «Прибор», действующая на основании доверенности, Леготина Н.Е. в судебном заседании исковые требования не признала. Заявил о пропуске истцом срока обращения в суд с заявлением за разрешением трудового спора. Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в иске. Судом установлено, что истец был принят на работу в ФГУП «Завод «Прибор» ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты>. С истцом был заключен трудовой договор. Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст. 81 ТК РФ-сокращение численности штата. Данные обстоятельства подтверждаются копией приказа о приеме на работу №-лс от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), копией заявления о принятии на работу (л.д. 43), копией трудового договора (л.д. 44-48) трудового соглашения (л.д. 37), копией приказа о прекращении трудового договора №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, копией уведомления (л.д. 50) Представитель ответчика в судебном заседании просил применить правила о пропуске срока обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда. Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истцу Рогозину С.Ю. было разъяснено право на заявление ходатайства о восстановлении срока на подачу иска. Данным правом истец не пожелал воспользоваться, указав, что срок давности обращения в суд, поскольку приказы о размере надбавки он получил ДД.ММ.ГГГГ. Как пояснял истец в судебном заседании, о том, что ему должна выплачиваться надбавка к должностному окладу он знал при приеме на работу, не обращался к работодателю за выплатой надбавки в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ году в размере <данные изъяты>%, поскольку находился на испытательном сроке, о том, что ему должна выплачиваться надбавка с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>%, он узнал в конце ДД.ММ.ГГГГ года, но не обращался к работодателю о выплате надбавки в размере <данные изъяты>%, так как боялся увольнения. Доводы истца о том, что приказы о размере надбавки он получил ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок на обращение в суд не пропущен, а также ссылки истца на п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", суд считает необоснованными. В соответствии с п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. Надбавка к должностному окладу в размере <данные изъяты>%, невыплаченная в полном размере, по мнению, истца, не была начислена. Как было установлено судом, истец ежемесячно при получении заработной платы получал расчетные листки, в которых были указаны составные части заработной платы. В соответствии с положениями ст. 136 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя информировать о составных частях заработной платы путем выдачи расчетного листка. Соответственно, суд может сделать вывод, что в ДД.ММ.ГГГГ году истцу Рогозину С.Ю. стало известно о нарушенном праве. С иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Рогозиным С.Ю. был пропущен срок обращения в суд в течение которого, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд, истцом не представлено. Таким образом, в удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда надлежит отказать. В соответствии с п.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Руководствуясь ст.ст. 12, 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: в удовлетворении иска Рогозина Сергея Юрьевича к ФГУП «Завод «Прибор» о взыскании задолженности по надбавке к должностному окладу, компенсации морального вреда - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г. Челябинска. Председательствующий