Дело № 2-2241/09 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Зариповой Ю.С. при секретаре Кузьминой М.В. рассмотрев гражданское дело по иску Горшевикова Виталия Дмитриевича к Масловой Ирине Николаевне о взыскании процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, компенсации морального вреда, установил: Истец Горшевиков В.Д. обратился в суд с иском к Масловой И.Н. о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> рублей, расходов на услуги представителя и юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 08 коп.. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Масловой И.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска вынесено решение о взыскании с Масловой И.<данные изъяты>. в пользу Горшевикова В.Д. долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени обязательства по договору ответчик не исполнил в полном объеме. Истец Горшевиков В.Д. в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в иске. Ответчики Маслова И.<данные изъяты>. в судебном заседании, исковые требования признала частично. Суду пояснила, что у нее не было денежных средств погасить задолженность, просила снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку она погашала сумму долга. Суд, выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам. В соответствии со статьей 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (займа). Договор считается заключенным с момента передачи денег... Судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Горшевиковым В.Д. и Масловой И.Н. был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % ежемесячно. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Масловой И.<данные изъяты>. в пользу Горшевикова В.Д. взыскана сумма долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей 99 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 22 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по договору не исполнил в полном объеме. Письменных доказательств того, что обязательства по договору займа в части возврата долговой денежной суммы в полном объеме исполнены в надлежащей форме, суду не представлено, что свидетельствует о нарушении требований ст.810 ГК РФ. Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором. В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ подлежат взысканию проценты исходя из размера <данные изъяты> % ежемесячно от суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>*<данные изъяты>%*<данные изъяты> мес.). Расчет процентов судом был проведен, является верным. В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ “ За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором “. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судом проверен, является верным. (л.д. 9-расчет) Ответчиком было заявлено ходатайство о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. С учетом требований соразмерности процентов, последствиям нарушения обязательств по возврату сумма долга по договору займа, компенсационной природы процентов, суд находит возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить сумму неустойки по договору займа с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей. Требования о взыскании расходов на услуги представителя не подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам. В материалах дела отсутствует какие-либо письменные доказательства того, что между истцом и его представителем был заключен договор на оказание юридических услуг, а также то, что истцом были произведены расходы на услуги представителя. Соответственно требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению. «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на не принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда» (статья 151 ГК РФ). Истец в качестве оснований компенсации морального вреда указал, что ему не возвращена сумма долга, процентов по договору займа, были нарушены его имущественные права. Таким образом, суд может сделать вывод, что действиями ответчика были нарушены имущественные права истца Горшевикова В.Д.. Согласно ст. 1099 ч.2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае, законом компенсация морального вреда в связи с нарушением имущественных прав истца не предусмотрена. Таким образом, требование истца о взыскании морального вреда в сумме <данные изъяты> руб. также не подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика Масловой И.<данные изъяты>. подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 08 коп. Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: взыскать с Масловой Ирины Николаевны в пользу Горшевикова Виталия Дмитриевича проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 08 коп.. В остальной части иска Горшевикова Виталия Дмитриевича о взыскании компенсации морального вреда, расходов на услуги представителя- отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение. Председательствующий