о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2- 2570/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» к ООО «Развитие инвест», ООО «Сегден», Полозову Александру Владимировичу, ООО «Строительная компания-Развитие», Филатовой Елене Геннадьевне, Полозовой Алевтине Федоровне, Якушкиной Елене Евгеньевне, Ивановой Надежде Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, после уточнения в размере <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 26 коп.., обращении взыскания на заложенное имущество: нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>,1 кв.м. этаж <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>,8 кв.м. этаж <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей; транспортное средство модель, марка <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель №, шасси(рама) № не установлен, кузов (прицеп) №, цвет: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., принадлежащее Полозову Александру Владимировичу; право долгосрочной аренды на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>,7 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> <данные изъяты>), уч. <данные изъяты> (стр.), установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб. принадлежащий Якушкиной Елене Евгеньевне; транспортное средство модель, <данные изъяты> <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, шасси (рама) № не установлен, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>), установи начальную стоимость в размере <данные изъяты> рублей, принадлежащее Ивановой Н.В.

В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и ООО «Развитие-инвест» был заключен кредитный договор <данные изъяты> в соответствии с которым ООО «Развитие-инвест» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев. Ответчик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами в соответствии с графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательства были заключены договоры поручительства, договоры залога.

Заочным решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» были удовлетворены в полном объеме. (л.д. 203-210 том 1)

Определением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, производство по делу возобновлено.

В дальнейшем истец уточнил исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ в части взыскания задолженности по кредитному договору, просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору <данные изъяты>., в том числе основной долг в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование в размере <данные изъяты> рублей, пени за просрочку платежей в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей 26 коп.. (л.д. 75 том 2)

Представитель истца ЗАО «БАНК ИНТЕЗА», действующая на основании доверенности, Филачева Л.И. в судебном заседании уточненный расчет на ДД.ММ.ГГГГ поддержала, суду пояснила, что оплата задолженности по кредитному договору не поступала с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ООО «Сегден», Полозова А.Ф., Полозов А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что вся задолженность должна быть взыскана с заемщика, они являются поручителями. Подписание договоров поручительства не оспаривали. Просили снизить размер неустойки в виду ее несоразмерности.

Ответчик Иванова Н.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причине неявки суду не сообщила.

Ответчики ООО «Строительная компания-Развитие», ООО «Развитие-инвест», ответчики Филатова Е.Г., Якушкина Е.Е. в судебное заседание не явились, извещались, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску до начала судебного разбирательства суду не представили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ «По кредитному договору банк. .. обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё».

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства по делу, между ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» и ООО «Развитие-инвест» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым ООО «Развитие-инвест» был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, а ответчик обязуется возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и сроки, установленные договором (л.д. 18-19 том 1).

Денежные средства в размере <данные изъяты> рублей были перечислены ООО «Развитие-инвест», что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 13 том 1 )

Поручителями исполнения ООО «Развитие-инвест», всех обязательств перед ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» по вышеуказанному договору выступили ООО «Сегден», Полозов А.В, ООО «Строительная компания-Развитие», Филатова Е.Г., Полозова А.Ф., Якушкина Е.Е., о чем были заключены договоры поручительства с Кредитором /л.д. 27-50/, в обеспечение обязательств так же были заключены договоры залога, заключенные с Полозовой А.Ф., Полозовым А.В., Якушкиной Е.Е., Ивановой Н.В.

Согласно п. 5.1 договора поручительства поручитель обязуется отвечать за исполнение Заемщиком перед Кредитором в полном объеме его обязательств, поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность, включая уплату основного долга, процентов, комиссий, неустоек, возмещение судебных издержек.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии с расчетом на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила – <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 75 том 2).

Статьей 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника по обязательству возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части /ст.361 ГК РФ/.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника (ст.363 ГК РФ).

Расчет суммы долга ответчиками оспорен не был.

Ответчиками было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 КК РФ. С учетом требований соразмерности процентов, последствиям нарушения обязательств по возврату ссудной задолженности, отсутствие оплаты по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ, компенсационной природы процентов, суд находит возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить по кредитному договору сумму неустойки с <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 00 коп. (в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 00 коп., пени в размере <данные изъяты> рублей 00 коп.).

Обеспечением обязательств по кредитному договору является заложенное по договору об ипотеке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имущество нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>,1 кв.м. этаж <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, оценочная стоимость по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей, по договору об ипотеке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ имущество: нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>,8 кв.м. этаж <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, оценочная стоимость по соглашению сторон составляет <данные изъяты> рублей, согласно дополнительному соглашению №/<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ к договору об ипотеке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оценочная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, договор о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство модель, марка <данные изъяты>, <данные изъяты> выпуска, <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, шасси (рама) № не установлен, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>), оценочная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> рублей, принадлежащее Ивановой Н.В.; договор о залоге № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство модель, марка <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель №, шасси(рама) № не установлен, кузов (прицеп) №, цвет: <данные изъяты>, оценочная стоимость заложенного имущества составляет <данные изъяты> руб., принадлежащее Полозову Александру Владимировичу, договором об ипотеке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ право долгосрочной аренды на земельный участок, общей площадью <данные изъяты>,7 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> прииск (северная часть), уч. <данные изъяты> (стр.), оценочная стоимость по соглашению сторон составляет в размере <данные изъяты> руб. принадлежащий Якушкиной Елене Евгеньевне (л.д. 51-93 том 1).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Ответчиками Ивановой Н.В., Полозовым А.В. оспаривалась стоимость залогового имущества. Ответчиком Полозовым А.В. доказательств, опровергающих данное обстоятельство, суду представлено не было, при этом судом неоднократно разъяснялось ответчику Полозову А.В. право на предоставление доказательств, подтверждающих стоимость залогового имущества на день рассмотрения дела.

Ответчик Иванова Н.В. представила суду отчет о стоимости залогового имущества автомобиля <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, стоимость которого составляет <данные изъяты> рублей. Сторона истца не оспаривала данную стоимость. (л.д. 1-27 том 2) Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную стоимость автомобиля <данные изъяты>, принадлежащий Ивановой Н.В., в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..

Остальными ответчиками залоговая стоимость имущества, являющегося предметом залога не оспаривалась.

Таким образом, требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков ООО «Развитие-инвест», ООО «Сегден», Полозову Александру Владимировичу, ООО «Строительная компания-Развитие», Филатовой Елене Геннадьевне, Полозовой Алевтине Федоровне, Якушкиной Елене Евгеньевне в пользу истца надлежит взыскать в равных долях расходы по уплате в размере <данные изъяты> рублей 26 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Развитие-инвест», ООО «Сегден», Полозова Александра Владимировича, ООО «Строительная компания-Развитие», Филатовой Елены Геннадьевны, Полозовой Алевтины Федоровны, Якушкиной Елены Евгеньевны в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей 00 коп., сумма процентов за пользование кредитом <данные изъяты> рублей 00 коп., пени в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..

Взыскать с ООО «Развитие-инвест», ООО «Сегден», Полозова Александра Владимировича, ООО «Строительная компания-Развитие», Филатовой Елены Геннадьевны, Полозовой Алевтины Федоровны, Якушкиной Елены Евгеньевны в пользу ЗАО «БАНК ИНТЕЗА» в равных долях расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> рублей 26 коп..

Обратить взыскание на заложенное имущество:

на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>,1 кв.м. этаж <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее Полозовой Алевтине Федоровне, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей,

принадлежащее Полозову Александру Владимировичу:

на нежилое помещение №, площадью <данные изъяты>,8 кв.м. этаж <данные изъяты>, находящееся по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей,

на транспортное средство <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель №, шасси(рама) № не установлен, кузов (прицеп) №, цвет: <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.;

принадлежащее Якушкиной Елене Евгеньевне:

право долгосрочной аренды на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, находящийся по адресу: <адрес> <адрес> уч. <адрес> (стр.), установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб.

принадлежащее Ивановой Надежде Владимировне:

на транспортное средство <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, двигатель №<данные изъяты>, шасси (рама) № не установлен, кузов <данные изъяты>, цвет <данные изъяты>), установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей 00 коп..

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий