№ 2-2382/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.,

при секретаре Кузьминой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Алферьева Сергея Сергеевича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании вынести постановление о возбуждении исполнительного производства, направлении взыскателю, применении мер принудительного исполнения,

установил:

Алферьев С.С. обратился в суд с заявлением о признании бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании судебного пристава-исполнителя применить к должнику меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве». (л.д. 4-6)

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ просил признать бездействие судебного пристава-исполнителя Синицыной С.В., и.о начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Бритнер АВ., обязании судебного пристава-исполнителя Синицыну С.В., и.о начальника отдела старшего судебного пристава-исполнителя Бритнер АВ. вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу, передать его взыскателю, применить меры принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве».

В обоснование заявления указал, что в Курчатовском РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области на исполнении судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска о взыскании с ФИО1 суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей. До настоящего времени он не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства. Он дважды обращался с жалобами к руководителю, ответ получил только на одну жалобу. Полагает, что судебным приставом-исполнителем не выполнены требования ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве», что является бездействием судебного пристава-исполнителя. (л.д. 41-43)

Заявитель Алферьев С.С. в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель заявителя, действующая на основании доверенности, Фомина М.С. в судебном заседании заявление поддержала в объеме и по основаниям, указанным в заявлении.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП Синицына С.В., УФССП по Челябинской области, Бритнер А.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, указав, что копия постановления вручалась повторно Алферьеву С.С. после судебного заседания, он отказался ее получить, исполнительное производство окончено, судебный приказ возвращен.

Суд, выслушав представителя заявителя, заинтересованных лиц, исследовав все материалы дела, считает, что требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 21.04.2011) "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее следующего дня после дня его вынесения направляется взыскателю, должнику, а также в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска № года от ДД.ММ.ГГГГ, было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией постановления о возбуждении исполнительного производства (л.д.18), копией заявления (л.д. 19), копией исполнительного листа (л.д. 20).

Как следует из материалов дела, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена повторно истцу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 59) Кроме того, как пояснял судебный пристав-исполнитель Курчатовского РОСП, заявителю по окончании предварительного судебного заседания предлагалось повторно получить копию постановления, заявитель отказался получать копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Курчатовского РОСП Синицыной С.В., о чем свидетельствует акт приема-передачи. (л.д. 65)

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, в том числе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства, запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки, применять иные меры.

Судом установлено, что судебными приставами-исполнителями Курчатовского РОСП в ДД.ММ.ГГГГ году-ДД.ММ.ГГГГ году направлялись запросы в рамках исполнительного производства в целях обнаружения имущества и денежных средств у должника ФИО1. (л.д. 21,22,26,27,28,29,30,32,33-34,62) Согласно ответу ОСБ СБ РФ № у должника ФИО1 имеется расчетный счет, на который судебным приставом-исполнителем был наложен арест. (л.д. 62 ответ на запрос, л.д. 66- копия постановления о наложении ареста) Иное имущество у должника отсутствует. Отсутствие имущества и денежных средств у должника не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава –исполнителя.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП Синицыной С.В. было установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует. (л.д. 63)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП Синицыной С.В. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства. (л.д. 64)

Доводы заявителя о том, что судебным приставом-исполнителем не был дан ответ на жалобу от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что также свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд считает необоснованными.

Как следует из материалов дела, Алферьев С.С. обратился к старшему судебному приставу Курчатовского РОСП с заявлением о бездействии судебного пристава-исполнителя, в котором указал, что не получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства, указал, что судебный пристав-исполнитель не выполняет требования ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». (л.д. 9-10)

И.о. начальника Курчатовского РОСП Шабуниной Е.В. был дан ответ на жалобу Алферьева С.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56), который был направлен заявителю по почте по адресу, указанному в заявлении. (л.д. 54-55 копия списка заказной корреспонденции)

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане лица вправе обратиться в суд с заявлением о признании незаконными действий и решений государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативно-правовому акту и нарушает их права и законные интересы, возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления прав заявителей. Следовательно, для признания незаконными оспариваемых решений и действий государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст.255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает требования заявителя Алферьева С.С. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.12, 194-198, 441 ГПК РФ, суд,

решил:

в удовлетворении заявления Алферьева Сергея Сергеевича о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Синицыной Светланы Викторовны, и.о. начальника отдела старшего пристава-исполнителя Бритнер Антонины Викторовны незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска УФССП по Челябинской области Синицыну Светлану Викторовну, и.о. начальника отдела старшего пристава-исполнителя Бритнер Антонину Викторовну вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, передаче его взыскателю, применении к должнику мер принудительного исполнения, предусмотренные ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий