Дело №2-1108/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трухановой Натальи Ивановны к Сафонову Федору Сергеевичу, Сафоновой Ирине Юрьевне о признании общего долга супругов, взыскании суммы долга, процентов по договору займа солидарно,

установил:

истец обратился в суд с иском к Сафонову Ф.С., Сафонову И.Ю. о признании долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между Сафоновой И.Ю. и Трухановой Н.И. на сумму <данные изъяты> рублей общим долгом супругов Сафоновой И.Ю. и Сафонова Ф.С., взыскании с Сафонова Ф.С. суммы долга <данные изъяты> рублей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Сафоновой И.Ю.. (л.д. 5-6)

В дальнейшем истец уточнил исковые требования, просил признать долговые обязательства Сафоновой И.Ю. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, установленным Определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительным листом № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Курчатовским районным судом г. Челябинска, общим долгом супругов Сафоновой И.Ю. и Сафонова Ф.С., взыскать с Сафонова Ф.С. в ее пользу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа <данные изъяты> рублей, сумму процентов с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей за каждый день по день уплаты основного долга, неустойки в виде процентов, начисленных в соответствии с п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму невыплаченных в срок договорных процентов <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рубля 50 коп. за каждый день уплаты основного долга, солидарно с Сафоновой И.Ю. (л.д. 54-56)

В обоснование иска указала, что решением суда с Сафоновой И.Ю. взыскана задолженность по договору займа, долговые обязательства возникли в период брака ответчиком, договор займа был заключен по инициативе супругов, Сафонов Ф.С. знал о заключении договора займа. Обязательство одним из солидарных должников Сафоновой И.Ю. не исполнено до настоящего времени.

Истец и ее представитель-адвокат Переверзина И.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Сафоновой И.Ю., действующий на основании доверенности, Сурин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, по тем основаниям, что истцом не представлено доказательств того, что сумма по договору займа была потрачена на нужды семьи.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о причине неявки суду не сообщили.

3-е лицо Курчатовское РОСП в судебное заседание не явились, извещены.

Суд, выслушав истца, представителей истца и ответчика, допросив свидетеля, исследовав все материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу об отказе в иске.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Трухановой Н.И. и Сафоновой И.Ю. был заключен договор процентного займа №, по условиям которого истец передала Сафоновой И.Ю. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Сафонова И.Ю. обязалась вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, уплатить проценты по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между Трухановой Н.И. и ФИО1 был заключен договор уступки права требования сумм основного долга и процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащих уплате с Сафоновой И.Ю..

В соответствии с решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Сафоной И.Ю., Сафонова Ф.С., Сафонова А.Ф., Лыжиной А.Ф. была взыскана солидарно задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судебной коллегии Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Курчатовского районного суда <адрес> было отменено в части в иске ФИО1 к Сафонову Ф.С., Сафонову А.Ф., Лыжиной А.Ф. о взыскании долга, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, с Сафоновой И.Ю. в пользу ФИО1 по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года взыскана сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору займа <данные изъяты> рублей, сумма процентов с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рублей за каждый день по день уплаты основного долга, неустойка в виде процентов, начисленная в соответствии с п.2.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму невыплаченных в срок договорных процентов <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -<данные изъяты> рублей, а с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> рубля 50 коп. за каждый день уплаты основного долга.

ДД.ММ.ГГГГ между Турхановой Н.И. и ФИО1 было заключено соглашение к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору.

Определением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена взыскателя по исполнительному листу, выданному Курчатовским районным судом <адрес> на основании определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 на Труханову Н.И.

Данные обстоятельства подтверждаются копией договора процентного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24 оборот), копией договора уступки права требования (л.д. 25), копией определения Челябинского областного суда (л.д. 13-17), копиями соглашения №, № (л.д. 26,27), копией определения Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-29), копией исполнительного листа (л.д. 30-31), копией постановления о замене стороны исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33).

Согласно ст. 39 СК РФ под общими долгами понимаются обязательства как обоих супругов (буквально общие), так и одного из них, если суд установит, что все полученное этим супругом по данному обязательству использовано на нужды семьи (п. 2 ст. 45 СК). На основании п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Как следует из материалов дела супруги Сафоновы состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, что следует из копии свидетельства о заключении брака. (л.д. 18)

Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ был произведен раздел имущества супругов Сафоновых, освобождено имущество из-под ареста, принадлежащее Сафонову Ф.С.. Решение суда вступило в законную силу. (л.д. 59-63)

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. К личным обязательствам супругов можно отнести те, которые возникли самостоятельно у каждого из них, в частности, после заключения брака, но в целях удовлетворения сугубо личных потребностей супруга, а общие обязательства супругов - это обязательства, которые возникли по инициативе обоих супругов в интересах всей семьи, при этом обязательство, направленное на удовлетворение нужд семьи, может возникнуть из правоотношения, в котором должником выступает только один из супругов.

Как было установлено судом, денежные средства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ были взяты ответчицей Сафоновой И.Ю. в Трухановой Н.И. в период брачных отношений с Сафоновым Ф.С., Сафоновым Ф.С. после заключения договора займа ДД.ММ.ГГГГ была написана расписка о том, что поручается за Сафонову И.Ю. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), однако, данные обстоятельства не являются безусловным доказательством, свидетельствующим о том, что данные денежные средства были потрачены Сафоновой И.Ю. на семейные нужды.

Как пояснял представитель ответчика в судебном заседании, заемные денежные средства пошли на погашение ранее заключенного с ФИО1 договора займа, а также на предпринимательскую деятельность супруги Сафоновой И.Ю.. То обстоятельство, что заемные денежные средства могли пойти, в том числе, и на коммерческую деятельности ООО «Макси М», учредителем и директором которого являлась Сафонова И.Ю., не оспаривала и истец в судебном заседании. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц на ООО «Макси М», представленной истцом. (л.д. 93-94)

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла ст. 45 СК РФ обязанность доказать расходование на нужды семьи заемных денежных средств возложена на истца.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 суду пояснил, что Сафонова И.Ю. предложила взять у Трухановой Н.И. займа для нужд семьи, Сафонов Ф.С. дал согласие на заключение договора займа.

Не доверять показаниям свидетеля ФИО2 у суда нет оснований, однако, данные показания не свидетельствуют о том, что заемные денежные средства были фактически потрачены нужды семьи.

Истцу Трухановой Н.И. судом неоднократно предлагалось представить доказательства в подтверждение заявленных требования, однако, доказательств того, что денежные средства, полученные Сафоновой И.Ю. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, были использованы на нужды семьи ответчиков, суду представлены не были.

Таким образом, исковые требования Трухановой Н.И. о признании общего долга супругов, взыскании суммы долга, процентов по договору займа солидарно необоснованны и не подтверждены доказательствами, в удовлетворении данных требований надлежит отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в иске Трухановой Натальи Ивановны к Сафонову Федору Сергеевичу, Сафоновой Ирине Юрьевне о признании общего долга супругов, взыскании суммы долга, процентов по договору займа солидарно - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через суд, постановивший решение.

Председательствующий