Дело №2-1969/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июля 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Зариповой Ю.С.

при секретаре Кузьминой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Долгирева Сергея Леоноровича к обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод № 3» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, компенсации, среднего заработка за время простоя,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод № 3» о взыскании с начисленной, но не выплаченной заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 50 коп., компенсации за несвоевременно выплату заработной платы в размере <данные изъяты> рублей 12 коп., <данные изъяты> заработка за время простоя в размере <данные изъяты> рублей 06 коп..

В обоснование исковых требований указал, что он работает с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. За период работы ему не в полном объеме была выплачена, начисленная заработная плата.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в объеме и по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Кирпичный завод № 3» в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску до начала судебного разбирательства суду не представил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание все фактические обстоятельства по делу, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как было установлено в судебном заседании, истец ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Кирпичный завод №3» на должность <данные изъяты>, о чем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, продолжает работать по настоящее время, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9).

С истцом был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 12)

Статьей 37 Конституции РФ провозглашено, что каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 21 ТК РФ право на получение заработной платы относится к числу основных прав работников.

Как видно из расчетного листа, выданного ООО «Кирпичный завод №3», перед истцом имеется задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 59 коп. (л.д. 15) До настоящего времени задолженность по заработной плате истцу не выплачена, о чем свидетельствует копия лицевого счета (л.д. 16-17).

Ответчиком доказательств, подтверждающих, либо опровергающих размер задолженности по заработной плате, а также факт получения данных выплат, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, представлен не был.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.

В силу ст. 157 ТК РФ время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.

Истец обратился к ответчику с заявлением о приостановлении работы с ДД.ММ.ГГГГ в связи с невыплатой заработной платы. (л.д. 8)

Расчет, представленный истцом (л.д. 7), судом проверен, сомнений не вызывает. Данный расчет ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, среднего заработка за время простоя обоснованы и подлежат удовлетворению, с ООО «Кирпичный завод №3» подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей 59 коп., заработок за время простоя в размере <данные изъяты> рубля 06 коп.

Статьей 236 ТК РФ предусмотрено, что в случае нарушения установленного срока выплаты зарплаты…, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их работнику с уплатой денежной компенсации- процентов в размере не ниже 1/300 действующей в этот момент ставки рефинансирования ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дна после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Согласно сведений ЦБ РФ, ставка рефинансирования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла <данные изъяты> %. Истец просит взыскать компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 12 коп.

Представленный стороной истца расчет компенсации за задержку выплаты, причитающихся выплат, судом проверен, является неверным.

Расчет компенсации за задержку выплат, причитающихся истцу составляет: <данные изъяты> рублей 50 коп. х <данные изъяты> %:<данные изъяты> <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рубль 42 коп.

В соответствии со ст. 196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рубль 42 коп.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> рублей 04 коп..

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод № 3» в пользу Долгирева Сергея Леоноровича начисленную, но не выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> рублей 50 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рубля 12 коп., средний заработок за время простоя в размере <данные изъяты> рублей 06 коп..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кирпичный завод № 3» в местный бюджет государственную пошлину <данные изъяты> рублей 04 коп..

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана также кассационная жалоба в Челябинский областной суд в течение 10дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, -в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через суд, вынесший решение.

Председательствующий