дело № 2-2136/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Столповских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ауц Елены Андреевны к Брейдер Галине Михайловне о вселении;

по встречному иску Брейдер Галины Михайловны к Ауц Елене Андреевне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил :

Ауц Е.А. обратилась в суд с иском о вселении в квартиру № № дома № № по улице <адрес> в г.<адрес> по тем основаниям, что по договору социального найма приобрела право пользования спорным жилым помещением, однако, наниматель квартиры Брейдер Г.М. препятствует ей (истцу) во вселении и пользовании этой жилой площадью (л.д.4).

Брейдер Г.М. предъявила встречный иск о признании Ауц Е.А. утратившей право пользования квартирой № № дома № № по улице <адрес> в г<адрес> по тем основаниям, что ответчик (по встречному иску) с ДД.ММ.ГГГГ года в спорной квартире не проживает, её место жительство определено с <данные изъяты>, членом семьи нанимателя Ауц Е.А. не является, расходов по содержанию спорного жилого помещения не несет, фактически последняя является членом семьи <данные изъяты>., собственника другого жилого помещения (л.д.43).

Истец Ауц Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.49).

Представители истца Соколова А.Д., Лесничий Н.П. в судебном заседании подтвердили доводы первоначального иска, возражали против удовлетворения встречных требований по тем основаниям, что отсутствие Ауц Е.А. в спорной квартире носит временный и вынужденный характер, между сторонами сложились конфликтные отношения в связи с использованием вышеуказанного жилого помещения.

Ответчик Брейдер Г.М., представитель Ципордей И.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении встречного иска по изложенным в нем основаниям, просили в удовлетворении первоначальных требований Ауц Е.А. отказать (л.д.28-30 – отзыв).

Третьи лица ФИО7, ФИО8 поддержали позицию ответчика Брейдер Г.М.

Заслушав ответчика и представителей сторон, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречные требования – не подлежащими судебной защите по следующим мотивам.

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ года, имеющим для суда в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ преюдициальное значение, установлено приобретение Ауц Е.А. в установленном законом порядке равного с нанимателем жилого помещения права пользования квартирой №№ дома № № по улице <адрес> в г<адрес>. Указанным судебным постановлением Брейдер Г.М. отказано в выселении Ауц Е.А. из спорной квартиры, как утратившей право пользования этим жильем, по тем основаниям, что за Ауц Е.А. на период её несовершеннолетия сохраняются жилищные права на спорную квартиру, которая определена ей родителями в качестве места жительства.

К моменту разрешения настоящего спора Ауц Е.А. ДД.ММ.ГГГГ года достигла совершеннолетнего возраста и заявила о своих правах на квартиру № № дома № № по ул.<адрес> в <адрес>, нанимателем которого является Брейдер Г.М., на имя последней открыт лицевой счет (л.д.24), Брейдер Г.М., а также ФИО13 Ауц Е.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении, находящемся в <данные изъяты> (л.д.23-справка ООО ПЖРЭО от 16.06.2011г., л.д.21-выписка из реестра, л.д.26-уведомление Росреестра, л.д.27-справка ОГУП «Обл.ЦТИ»).

На основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей ФИО9, ФИО10 (<данные изъяты>), ФИО11 (<данные изъяты>) установлено, что после ДД.ММ.ГГГГ года Ауц Е.А. в спорную квартиру не вселялась, вещи истца в этом жилом помещении отсутствуют, свободного доступа в квартиру Ауц Е.А. не имеет, ответчик Брейдер Г.М., а также проживающие с ней Столяровы возражают против вселения и проживания Ауц Е.А. на спорной жилой площади, отказываются от передачи истцу ключей от жилого помещения.

Согласно п.4 ст.69 ЖК РФ за гражданином, который перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Временное отсутствие этого гражданина не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма (ст.71 ЖК РФ). Срок такого отсутствия законом не ограничен.

Судом на основании представленных доказательств установлено, что до ДД.ММ.ГГГГ года Ауц Е.А. не проживала в спорной квартире по той причине, что в силу своего несовершеннолетнего возраста не могла выбирать по своему усмотрению место своего жительства. Доказательств того, что Ауц Е.А. отказалась от своих прав на спорное жилое помещение, приобрела право пользования иным жилым помещением, со стороны Брейдер Г.М. суду не представлено.

Жилищные права Ауц Е.А. в отношении спорной квартиры оспорены Брейдер Г.М. после предъявления иска о вселении, встречный иск заявлен как способ защиты.

Достигнув совершеннолетия, Ауц Е.А. заявила о своих правах на спорное жилое помещение, приступила к самостоятельному выполнению обязанностей по содержанию этого жилья (л.д.46– квитанции), обратилась за судебной защитой нарушенного ответчиком права, что свидетельствует об отсутствии оснований для признания её утратившей право пользования квартирой № № дома № № по ул.<адрес> в г.<адрес>, временном и вынужденном непроживании истца в этом жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Первоначальный иск Ауц Елены Андреевны удовлетворить.

Вселить Ауц Елену Андреевну в квартиру № № дома № № по улице <адрес>

В удовлетворении встречного иска Брейдер Галины Михайловны к Ауц Елене Андреевне о признании утратившей право пользования квартирой №№ дома № № по улице <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: