дело № 2-1652/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.

при секретаре Столповских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Тюменского филиала, Черепухину Ивану Николаевичу о возмещении убытков,

установил :

Страховое открытое акционерное общество «Военно-страховая компания» (далее по тексту СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Черепухину И.Н., обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») в лице Тюменского филиала о возмещении в порядке суброгации убытков в сумме <данные изъяты> причиненных истцу в результате выплаты страхового возмещения по договору добровольного имущественного страхования с ФИО5

В обоснование иска указано, что по вине водителя Черепухина И.Н. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль страхователя ФИО6., случай признан страховым, собственнику выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> ООО «Росгосстрах», страховщик гражданской ответственности Черепухина И.Н., возместило истцу <данные изъяты>., в выплате остальной суммы – отказало. Ответчики обязаны возместить убытки в полном объеме истцу, так как к нему перешло право требования возмещения вреда от потерпевшего (л.д.5-6).

Стороны в судебное заседание не явились, извещены своевременно (л.д.192-196). Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим мотивам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между СОАО «ВСК» (страховщиком) и ФИО3 (страхователем) на срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования транспортного средства (ТС) - автомобиля <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, на случай повреждения и (или) утраты, на страховую сумму <данные изъяты>. (л.д.10-11 – полис серия №VLZ00311).

ДД.ММ.ГГГГ указанный в договоре автомобиль получил технические повреждения в результате столкновения с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащим Черепухину И.Н. и под его же управлением. В совершении ДТП установлена вина Черепухина И.Н., ответчиками вина Черепухина И.Н. не оспаривается. Обстоятельства ДТП подтверждаются материалом ГИБДД по факту ДТП (л.д.169-178).

виженидля его <данные изъяты>) ждающих его доводы в той части, что рости движения 45-50 кмремя приведения в действи В результате нарушения ответчиком ФИО1 п.10.1 ПДД РФ причинен вред застрахованному имуществу – автомобилю <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему ФИО3 (л.д.172-справка О ДТП).

Страхователь обратился к страховщику с заявлением о выплате ему (страхователю) страхового возмещения (л.д.9). На основании Акта осмотра транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), счета на оплату ремонта автомобиля, заказа-наряда на ремонт <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ <данные изъяты> истцом составлен акт о страховом случае и произведена выплата страхового возмещения страхователю в размере <данные изъяты> (л.д.7, 8, 18-25).

В соответствии с заявленными со стороны ООО «Росгосстрах» возражениями относительно завышения истцом размера возмещения в рамках настоящего дела проведена судебная экспертиза оценки ущерба транспортного средства «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.163).

По заключению эксперта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.179-187), стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты>» по устранению повреждений, устранение которых описано в заказ-наряде <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>);

- стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты> по устранению повреждений, зафиксированных в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>

- стоимость ремонта автомобиля «<данные изъяты> по устранению повреждений, описанных в заказ-наряде <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, и повреждений, не учтенных в нем, но указанных в акте осмотра ТС № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом эксплуатационного износа заменяемых деталей, составляет <данные изъяты>

Из заключения эксперта следует, что с технической точки зрения повреждения элементов автомобиля, ремонт которых отражен в заказ-наряде, могли иметь место от рассматриваемого ДТП, все указанные в этом документе элементы автомобиля расположены в его задней части, то есть в зоне контактного взаимодействия автомобилей, участвовавших в ДТП, а некоторые детали (панель задка, усилитель панели задка, пол багажника, глушитель) при внешнем осмотре не просматриваются вообще или частично, для их осмотра требуется специальное оборудование, повреждение двери задка, не отраженное в акте осмотра, зафиксировано в справке ДТП, где элемент назван как крышка багажника, и это повреждение нельзя исключать, ни один источник информации об объеме повреждений нельзя считать исчерпывающим, но в своей совокупности акт осмотра ТС, заказ-наряд, справка по ДТП содержат перечень повреждений, полученных в ДТП с участием Черепухина И.Н.

Определяя размер возмещения, суд принимает заключение эксперта в той его части, где этот размер определен в сумме <данные изъяты> с учетом износа деталей, так как сумма в <данные изъяты> не отражает реального объема повреждений, а сумма <данные изъяты> – выходит за пределы заявленных исковых требований, включает в себя повреждения, которые не отражены в заказ-наряде и, следовательно, расходы на их устранение не понесены страхователем и не возмещены страховщиком (СОАО «ВСК»).

Поскольку, в соответствии с п.2 ст.965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования возмещения осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст.ст.15, 1064 ГК РФ), то возмещение истцу убытков должно производится с учетом износа деталей ТС.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемого гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). По данному договору страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователя убытки (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы (ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.

Поскольку Черепухин И.Н. является собственником ТС, посредством которого причинен вред имуществу второго участника ДТП, то на нем, как на титульном владельце источника повышенной опасности, лежит обязанность по возмещению вреда (л.д.90-91-карточки учета ТС).

Согласно ст.1082 ГК РФ возмещение вреда возможно как в натуре, так и путем возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы (ст.15 ГК РФ).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы ТС обязаны … за свой счет страховать в качестве страхователей риск гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда… здоровью и имуществу других лиц при использовании ТС.

Согласно ст.13 вышеуказанного ФЗ, а также ч.4 ст.931 ГК РФ, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного … здоровью и имуществу в пределах страховой суммы.

По договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Судом установлено, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ застрахован в ООО «Росгосстрах» (л.д.16-справка по ДТП, л.д.163-отзыв).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный имуществу вред, согласно п. «в» ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», составляет 120 тысяч рублей. Поскольку ООО «Росгосстрах» частично возместило истцу убытки в сумме <данные изъяты>

Гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст.1072 ГК РФ).

Разница между расходами истца и возмещением со стороны ООО «Росгосстрах» составляет: <данные изъяты> рублей, эта сумма подлежит взысканию с ФИО1 в соответствии с приведенной выше нормой закона.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку судебная автотехническая экспертиза проведена в связи с оспариванием размера ущерба со стороны ООО «Росгосстрах», то при удовлетворении иска СОАО «ВСК» с этого ответчика следует взыскать стоимость проведения экспертизы в пользу экспертного учреждения в <данные изъяты> (л.д.188).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Тюмень-Полис» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Тюменского филиала в пользу страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в счет возмещения убытков – <данные изъяты>., госпошлину – <данные изъяты> копейка, всего: <данные изъяты> (<данные изъяты>.).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице Тюменского филиала в пользу Челябинской лаборатории судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы на проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>

Взыскать с Черепухина Ивана Николаевича в пользу страхового открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в счет возмещения убытков – <данные изъяты> госпошлину – <данные изъяты>, всего: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий: