26 июля 2011 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Малковой С.В.

при секретаре Тимкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Германа Евгения Александровича к ООО «Приоритет» о взыскании задолженности,

установил:

Герман Е.А. обратился в суд с иском к ООО «Приоритет» о взыскании задолженности по договору поставки товара, приобретенного по накладным № rb00015212 от 28.04.2010г., № rb00015593 от 30.04.2010г., № rb00015434 от 30.04.2010г., № rb00015624 от 30.04.2010г., № rb00016628 от 11.05.2010г. в сумме 157712,50 рублей, пени за период с 19.05.2010г. по 21.01.2011г. в сумме 194774,93 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 6724,88 рублей.

В обоснование иска указано, что 01.01.2010г. между ООО «Компания «Регион-Бизнес» и ООО «Приоритет» был заключен договор поставки № 65/3, в соответствии с которым по товарным накладным № rb00015212 от 28.04.2010г., № rb00015593 от 30.04.2010г., № rb00015434 от 30.04.2010г., № rb00015624 от 30.04.2010г., № rb00016628 от 11.05.2010г. ООО «Приоритет» получило товар- свежемороженую рыбу и рыбные полуфабрикаты на общую сумму 203972,0 рублей. Однако ответчиком обязательства по оплате товара выполнены частично, задолженность по оплате товара составляет 157712,50 рублей, пени 194774,93 рублей. 21.01.2010г. между ООО «Компания «Регион-Бизнес» и Герман Е.А. был заключен договор уступки права требования в соответствии с которым общество передало Герман Е.А. право требования с ООО «Приоритет» оплаты суммы долга в размере 157712,50 рублей и связанное с этим право на взыскание пени за весь период просрочки.

Представитель истца Белевцов А.Р., действующий на основании доверенности (л.д. 25), в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям и в объеме указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Приоритет» Гаврилов И.Н. (директор) исковые требования не признал, пояснил, что договор поставки с ООО «Компания «Регион-Бизнес» не заключал, представленные истцом накладные, доверенности на получения товара не подписывал, с Корнеевым О.А., Корнеевым Д.О., получившими товар по вышеуказанным накладным от имени ООО «Приоритет» не знаком. Ему не известно каким образом печать ООО «Приоритет» была поставлена на документы, представленные Корнеевыми в ООО «Компания «Регион-Бизнес».

Представитель ответчика ООО «Приоритет» Старков В.Ф., действующий на основании доверенности (л.д. 177), исковые требования не признал, пояснил, что ведет бухгалтерский учет ООО «Приоритет». Гаврилов И.Н. договор поставки с ООО «Компания «Регион-Бизнес» не подписывал, товар не получал. Он (Старков В.Ф.) является индивидуальным предпринимателем, оказывает бухгалтерские услуги, Корнеевых он знает, также оказывал им услуги по ведению бухгалтерии. Возможно они воспользовались его невнимательностью и поставили печати ООО «Приоритет» на своих документах, так как печати предприятий, которые он обслуживает, хранятся у него, Корнеевы могли взять и уставные документы ООО «Приоритет». То обстоятельство, что с расчетного счета ООО Приоритет были перечислены денежные средства на счет ООО «Компания «Регион-Бизнес» за товар по представленным истцом накладным, он объясняет как техническую ошибку, так как у него много предприятий, где он ведет бухгалтерию, в связи с чем ошибочно были перечислены денежные средства.

Представитель третьего лица ООО «Компания «Регион-Бизнес» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 172).

Третьи лица Корнеев О.А., Корнеев Д.О. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 175, 176).

Выслушав объяснения представителей истца Белевцова А.Р., представителей ответчика ООО «Приоритет» - Гаврилова И.Н., Старкова В.П., допросив свидетеля свидетель, исследовав все материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Приоритет» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.35-40 – выписка из ЕГРЮЛ ), директором ООО «Приоритет» с 11.11.2009г. является Гаврилов И.Н. (л.д. 44-52).

01.01.2010г. между ООО «Компания «Регион-Бизнес» (поставщик) и ООО «Приоритет» (покупатель) в лице директора Гаврилова И.Н. был заключен договор поставки № 65/3, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить свежемороженую рыбу и рыбные полуфабрикаты.

Условия оплаты определены сторонами в п.4.1, 4.2 договора поставки, согласно которому покупатель оплачивает товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, либо наличными денежными средствами в кассу поставщика не позднее 7 календарных дней с момента поставки товара (л.д. 69).

Из накладных № rb00015212 от 28.04.2010г., № rb00015593 от 30.04.2010г., № rb00015434 от 30.04.2010г., № rb00015624 от 30.04.2010г., № rb00016628 от 11.05.2010г. видно, что Корнеевым О.А., Корнеевым Д.О, действующими на основании доверенности от ООО «Приоритет», получен товар от поставщика на сумму 203972,0 рублей (л.д. 70-79).

Поскольку поставленный товар оплачен частично наличными денежными средствами в кассу поставщика в размере 46259,50 рублей, общество «Компания «Регион-Бизнес» направило обществу ООО «Приоритет» претензию об уплате задолженности в сумме 157712,50 рублей (л.д. 21). Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа.

21.01.2011г ООО. «Компания «Регион-Бизнес» и Герман Е.А. заключили договор уступки права требования, согласно которому ООО «Компания «Регион-Бизнес» уступило Герману Е.А. право требования с ООО «Приоритет» оплаты суммы долга в размере 157712,50 рублей, связанное с этим право на взыскание пени, в соответствии с п. 5.1 договора поставки № 65/3 от 01.01.2010г. за весь период просрочки оплаты (л.д. 20)

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.      

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации)

В соответствии с п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.1 ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 3 ст.488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Доводы представителей ответчика о том, что общество не имеет задолженности перед ООО «Компания «Регион-Бизнес», поскольку между ООО «Приоритет» и ООО «Компания «Регион-Бизнес» договор поставки заключен не был, товар не поставлялся, директором Гавриловым И.Н. не подписывались договор поставки от 01.01.2010г., доверенности на получение товара, не основаны на законе.

Судом установлено и подтверждено заключением эксперта Южно-уральской торгово-промышленной палаты № 026-02-00537 от 28.04.2011г., что подписи от имени Гаврилова И.Н. в доверенностях к товарным накладным № 2/1 от 28.04.2010г. (расходная накладная № rb00015212 от 28.04.2010г.) « 2 от 28.04.2010г. (расходная накладная № rb00015593 от 30.04.2010г.), № 2 от 28.04.2010г. (расходная накладная № rb00015434 от 30.04.2010г.), № 2 от 28.04.2010г. (расходня накладная № rb00015624 от 30.04.2010г.), доверенности № 1 от 21.04.2010г., договоре поставки № 65/3 от 01.01.2010г. выполнены не Гавриловым И.Н., а другим лицом.

Оттиски печатей в доверенностях, прилагаемых к товарным накладным, договоре поставки № 65/3 от 01.01.2010г. нанесены не печатью ООО «Приоритет» образцы оттисков которой представлены на экспертизу.

Оттиски печатей в исследуемых доверенностях, прилагаемых к товарным накладным, договоре поставки № 65/3 от 01.01.2010г. и оттиск печати ООО «Приоритет», изображение которого имеется в карточке ОАО «АФ Банк» вместе с подписью директора Гаврилова И.Н. в качестве образца, представленного ответчиком в банк, нанесены одной печатью (л.д. 121-131).

Таким образом, следует, что печать, оттиск которой имеется в договоре поставки от 01.01.2010г., доверенностях прилагаемых к указанным товарным накладным по которым был поставлен товар, принадлежит ООО «Приоритет».

Согласно выписки из лицевого счета ООО «Компания «Регион-Бизнес», платежных поручений ОАО «Челиндбанк» видно, что на расчетный счет ООО «Компания «Регион-Бизнес» с расчетного счета ООО «Приоритет» перечислены денежные средства : 13.10.2009г. за рыбу свежемороженую по счету-фактуре 7482 от 12.10.2009г. 20000,0 рублей, 14.10.2009г. за рыбу свежемороженую по договору 62/1 от 01.10.2009г. – 40000,0 рублей, 06.11.2009г. за рыбу свежемороженую – 15000,0 рублей, 18.11.2009г. за рыбу свежемороженую -6000,0 рублей, 24.11.2009г. за рыбу свежемороженую- 5000,0 рублей, 27.04.2010г. за рыбу свежемороженую по счету от 26.04.2010г. в сумме 4500,0 рублей (л.д. 80, 88, 148-149, 151,153, 155).

Доводы представителя ответчика Старкова В.Ф. о том, что он ошибочно произвел перечисление денежных средств со счета ООО «Приоритет» на счет ООО «Компания «Регион-Бизнес» судом отклоняются, как несостоятельные.

Как видно из материалов дела денежные средства перечислялись неоднократно, в платежных поручениях указаны основания перечисления.

То обстоятельство, что подписи в договоре поставки, доверенностях не принадлежат директору ООО «Приоритет» Гаврилову И.Н. не влияет на выводы суда о взыскании с ответчика задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Однако, как следует из материалов дела ООО «Приоритет» перечисляло денежные средства на счет ООО «Компания «Регион-Бизнес» за поставленную свежемороженую рыбу, данные действия свидетельствуют об одобрении сделки- договора поставки от 01.01.2010г. № 65/3, доверенности на получение товара имеют оттиск печати общества, которая хранится у руководителя.

Из накладной от 26.04.2010г., по которой произведена частичная оплата по безналичному расчету, видно, что товар – свежемороженая рыба, также получен Корнеевым Д.О. по доверенности № 1 от 21.04.2010г., подпись в которой Гаврилову И.Н. не принадлежит (л.д. 89,90).

Из показаний свидетеля свидетель следует, что он является сотрудником ООО «Компания «Регион-Бизнес», общество занимается оптовой торговлей свежемороженой рыбы. Между ООО «Приоритет» и ООО «Компания «Регион-Бизнес» был заключен договор поставки, представителями ООО «Приоритет» выступали Корнеев Олег и Корнеев Денис, оплата товара происходила как наличным, так и безналичным перечислениями, другие лица от ООО «Приоритет» товар не получали. Корнеевыми были представлены поставщику уставные документы ООО «Приоритет», копия паспорта директора Гаврилова И.Н., договор поставки, подписанный Гавриловым И.Н., в мае 2010года поставки в ООО «Приоритет» прекратились.

Оценивая показания свидетеля, суд приходит к выводу, что они объективно подтверждаются материалами дела, оснований не доверять свидетелю не имеется.

Также суд учитывает то обстоятельство, что для проведения судебной экспертизы ответчиком предоставлена печать ООО «Приоритет» иная чем та, образцы оттисков которой хранятся в банке вместе с образцами подписи директора Гаврилова И.Н. и оттиски которой имеются в исследованных экспертом документах.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При оценке доводов сторон суд принимает во внимание, что доказательств отсутствия между ООО «Приоритет» и ООО «Компания «Регион-Бизнес» договорных отношений по поставке свежемороженой рыбы и рыбных полуфабрикатов, отсутствие факта поставки товара в ООО «Приоритет» ответчик суду не представил, и таких доказательств судом не добыто.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма долга в размере 157712,50 рублей, иного размера задолженности ответчик не представил.

Согласно п. 5.1 договора поставки в случае нарушения сроков исполнения обязательства по оплате товара Покупатель обязан уплатить Поставщику пени из расчета 0,5% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Размер пени за период с 19.05.2010г. по 21.01.2011г. составляет 194774,93 рублей.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Статья 330 ГК Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной (Определение Конституционного суда от 24.01.2006года 9-О).

С учетом обстоятельств данного дела, ранее произведенных ответчиком оплат, материального положения ответчика, превышение размера пени суммы основного долга, суд считает, что достаточной мерой имущественной ответственности ООО «Приоритет» будет являться пени- 50 000,0рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ).

Расходы на оплату услуг представителя в размере 15000,0 рублей подтверждаются договором на оказание юридических услуг (л.д. 142).

С учетом объема защищаемого права, обстоятельств дела, количества судебных заседаний, с учетом разумности и справедливости полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 3000,0 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Приоритет» в пользу Германа Е.А. расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000,0 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины, проведению судебной экспертизы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Приоритет» в пользу Германа Евгения Александровича сумму задолженности в размере 207 712,50рублей в т.ч. сумму долга – 157 712,50 рублей, пени- 50000,0 рублей.

Взыскать с ООО «Приоритет» в пользу Германа Евгения Александровича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6724,88 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 18 880,0 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 3 000,0 рублей.

Взыскать с ООО «Приоритет» в пользу Южно-Уральской торгово-промышленной палаты стоимость услуг по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 35 530,0 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий