дело № 2-2138/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 18 июля 2011 года город Челябинск Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Потехиной Н.В., при секретаре Столповских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Вардугиной М.Е. гражданское дело по иску Алпатова Александра Евгеньевича к Ефремову Дмитрию Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилого помещения, Управлению федеральной миграционной службы по Челябинской области о снятии с регистрационного учета, установил: Алпатов А.Е. обратился в суд с иском к Ефремову Д.М. о признании утратившим право пользования и выселении из квартиры № № дома № № по <адрес> в г.<адрес> со снятием ответчика с регистрационного учета по тем основаниям, что по договору купли-продажи, заключенному с ФИО10., приобрел право собственности на указанное жилое помещение, где зарегистрирован, но не проживает ответчик, последний с переходом права собственности на квартиру к истцу утратил право пользования этим жилым помещением. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, его место нахождения неизвестно, регистрация нарушает права собственника по владению пользованию и распоряжению имуществом (л.д.6-7). Истец Алпатов А.Е. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель истца Афроськина И.А. в судебном заседании подтвердила доводы иска. Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещался по последнему известному месту жительства. Представитель ответчика, назначенный судом в порядке, предусмотренном ст.50 ГПК РФ, адвокат Алексеев С.В. в судебном заседании иск не признал. Заслушав истца и представителя ответчика, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для выселения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. В соответствии со ст.ст.209,288,304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с ФИО11., Алпатов А.Е. приобрел право собственности на <данные изъяты> квартиру № № дома № № по <адрес> (л.д.14-договор). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Пунктом 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена обязанность ответчика освободить квартиру и сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира принадлежала на праве общей собственности ФИО2, ФИО7, ФИО2, ФИО8 в <данные изъяты> доли каждому на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ (п.2 договора). На ДД.ММ.ГГГГ ответчик сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении (л.д.17-справка ПЖРЭО). Из объяснений представителя истца, акта о непроживании ответчика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что фактически Ефремов Д.М. в спорной квартире с момента заключения договора купли-продажи не проживает, о месте своего нахождения не сообщает, добровольно с регистрационного учета не снимается, в содержании жилья не участвует. Право собственности истца ответчиком не оспорено, встречных требований не заявлено. Не являясь членом семьи нового собственника спорной квартиры, ответчик не имеет с истцом общего бюджета, не ведет общего хозяйства, в соответствии с положениями ч.ч.1,2 ст.31 ЖК РФ не обладает равными с истцом правами по владению и пользованию спорным жилым помещением. Право собственности Ефремова Д.М. на спорный объект недвижимости прекращено в силу ч.1 ст.235 ГК РФ. Ответчик с переходом права собственности на квартиру № № дома № № по <адрес> в г.<адрес> к Алпатову А.Е. утратил право пользования этим жилым помещением, в соответствии со взятым на себя обязательством (пункт 6 договора купли-продажи) должен сняться с регистрационного учета до ДД.ММ.ГГГГ, обязательство не исполнено в нарушение положений ст.ст.309, 310 ГК РФ. Правовых оснований для ограничения права собственности истца на спорное жилье не имеется. Регистрация ответчика в квартире № № дома № № по <адрес> самостоятельного право пользования этим жилым помещением не порождает, не влияет на возникновение и прекращение этого права, является результатом злоупотребления правами со стороны Ефремова Д.М. Согласно ст. 35 ч. 1 ЖК РФ ответчик подлежит выселению из спорной квартиры по требованию собственника на основании решения суда без предоставления другого жилого помещения как лицо, чье право пользования спорной жилой площадью прекращено. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Алпатова Александра Евгеньевича удовлетворить. Признать утратившим право пользования и выселить Ефремова Дмитрия Михайловича из квартиры № № дома №№ по <адрес> в г.<адрес> без предоставления другого жилого помещения с последующим снятием Ефремова Д.М. с регистрационного учета по указанному адресу. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: