дело № 2-1706/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 июля 2011 года город Челябинск Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Потехиной Н.В., при секретаре Столповских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Вардугиной М.Е. гражданское дело по иску Михеевой Валентины Павловны к Михееву Анатолию Николаевичу о признании утратившим право пользования квартирой, выселении без предоставления другого жилого помещения, установил: Михеева В.П. обратилась в суд с иском к Михееву А.Н. о признании утратившим право пользования, выселении из квартиры № № дома № № по ул.<адрес> в г.<адрес> по тем основаниям, что ответчик длительное время в спорной квартире не проживает, имеет иное постоянное место жительства, в содержании спорного жилого помещения участия не принимает, регистрация ответчика носит формальный характер, вынуждает нести дополнительные расходы, препятствует приватизации жилья, добровольно с регистрационного учета Михеев А.Н. не снимается, о правах на жилое помещение не заявляет, что в своей совокупности свидетельствует о расторжении ответчиком договора социального найма в отношении спорной квартиры (л.д.6-7). Истец Михеева В.П. в судебном заседании подтвердила доводы, изложенные в иске. Ответчик Михеев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что от прав на спорную квартиру не отказывался. Представитель третьего лица – <данные изъяты> - в судебное заседание не явился, извещен (л.д.84). Заслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав все материалы дела, выслушав заключение прокурора о наличии оснований для выселения ответчика, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим мотивам. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Михееву А.Н. выдан ордер № № на право занятия муниципальной <данные изъяты> квартиры № № дома № № по в <адрес> на семью <данные изъяты> включая: ФИО12л.д.8-ордер, л.д.45-справка ОГУП «Обл.ЦТИ», л.д.11, 52-уведомление Росреестра, л.д.43-выписка из реестра муниципальной собственности, л.д.67-распоряжении о присвоении адресов). Указанное жилое помещение в собственность граждан не передавалось. На день разрешения спора в квартире № № зарегистрированы: ФИО13 - с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63,85-справка ООО «Содружество», л.д.39-адресная справка, л.д.58-форма 1П, л.д.66-поквартирная карточка). Михеев С.А. снят с регистрационного учета в спорном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ Лицевой счет в отношении спорной квартиры открыт на имя ответчика Михеева А.Н. (л.д.64). Оплату жилья и коммунальных услуг производит истец ФИО3 (л.д.14-15, 87-97-квитанции). Фактически на спорной жилой площади проживает ФИО3 и её сын ФИО6, над которым установлена опека со стороны истца (л.д.13-распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ). Брак между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-свидетельство о расторжении брака). Ордер, на момент возникновения правоотношений между сторонами, являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение (ст.47 ЖК РСФСР). Согласно ст.54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, иных лиц. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами этой статьи, приобретают равное с ним право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами семьи нанимателя (ст.53 ЖК РСФСР, ст.69 ЖК РФ) в отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением. По смыслу указанной нормы закона, необходимым условием для приобретения права пользования жилым помещением является вселение гражданина в установленном порядке и наличие между ним и нанимателем семейных отношений. Сторонами не оспаривается тот факт, что истец и ответчик в установленном законом порядке приобрели равное право пользования спорной квартирой в момент вселения в это жилое помещение в ДД.ММ.ГГГГ Также сторонами не оспаривается то обстоятельство, что в ДД.ММ.ГГГГ после прекращения <данные изъяты> отношений с ФИО3 ответчик Михеев А.Н. выехал из спорной квартиры к новому месту жительства, оставил ключи от спорного жилого помещения истцу, вывез личные вещи, попыток ко вселению не предпринимал, интереса в использовании этой квартиры не имеет, желает обеспечить жилой площадью внука. Факт непроживания ответчика в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО10 (подруга истца), ФИО9 (соседка), об этом же представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО3 о розыске ФИО1 (л.д.98).. Ответчик не отрицал тот факт, что выехал из <адрес> добровольно, на протяжении <данные изъяты> постоянно проживал одной семьей с женщиной, с которой состоял в фактических брачных отношениях, в содержании спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ не участвовал, разменять или приватизировать квартиру истцу до ДД.ММ.ГГГГ не предлагал (99-доверенность на имя ФИО8). От предъявления встречного иска в отношении спорной квартиры ответчик отказался, заявил об отсутствии у него намерений проживать в квартире № № дома № № по ул.<адрес> Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик Михеев А.Н. в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, отказался от прав и прекратил выполнять обязанности по договору социального найма в отношении квартиры № № дома № № по ул.<адрес> в г.<адрес>, выехал на иное постоянное место жительства, создал новую семью. То есть, ответчик в одностороннем порядке расторг договор найма в отношении спорного жилого помещения. Отсутствие ответчика в спорной квартире не носит временного характера, доказательств того, что Михееву А.Н. чинились препятствия к пользованию жилым помещением, не представлено так же, как и доказательств сохранения ответчиком за собой прав на это жилое помещение, притязаний на спорное жилье до предъявления иска о выселении. Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Совокупность действий ответчика свидетельствует об отказе от пользования жилым помещением по назначению на условиях договора социального найма. Не проживая в спорной квартире более <данные изъяты> сохраняя в ней регистрацию, Михеев А.Н. злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. За бывшим членом семьи сохраняются равные с нанимателем и членами его семьи права в случае, если он продолжает проживать в занимаемом жилом помещении (ч.4 ст.69 ЖК РФ). В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. С момента выезда ответчика из спорной квартиры к иному постоянному месту жительства он (Михеев А.Н.) утратил право пользования спорным жилым помещением, регистрация ответчика в этой квартире носит формальный характер и не порождает самостоятельного права пользования жилым помещением, поскольку является административным актом. Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»). С учетом установленных судом обстоятельств, ответчик Михеев А.Н. подлежит выселению из квартиры № № дома № № по ул.<адрес>, как утративший право пользования этим жилым помещением. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Михеевой Валентины Павловны удовлетворить. Признать Михеева Анатолия Николаевича утратившим право пользования и выселить из квартиры № № дома № № по улице <адрес> без предоставления другого жилого помещения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: