17 июня 2011 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Малковой С.В.

при секретаре Тимкиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Статус Плюс» к Манееву Андрею Николаевичу, ООО «Компания Урал-Сервис» о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Статус Плюс» обратилось в суд с иском к Низамутдинову И.А., Манееву А.Н. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 975858,0 рублей.

В обоснование иска указано, что Низамутдинов И.А., незаконно занимая должность директора общества, в период с 28 октября 2009г. по 29 июня 2010г., без законных оснований, осуществлял денежные перечисления и снятия наличных денежных средств с расчетного счета ООО «Статус Плюс», в том числе на счет ООО «Компания Урал-Сервис», где руководителем является Манеев А.Н., последним денежные средства со счета были сняты и присвоены( т.1 л.д. 5-6).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования. просил взыскать неосновательное обогащение с Низамутдинова И.А. в сумме 152454,0 рублей, Манеева А.Н. 823404,0 рублей (т.1 л.д. 132)

Решением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 29 марта 2011г., вступившим в законную силу в части неотмененной Судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда с Низамутдинова И.А. в пользу ООО «Статус плюс» взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 62000,0 рублей ( т.3 л.д. 122-127).

Определением Курчатовского районного суда г.Челябинска от 25 мая 2011г. в качестве соответчика привлечено ООО «Компания Урал-Сервис».

Представитель истца ООО «Статус Плюс» Заварухин В.А. (директор) в судебном заседании просил взыскать с ответчика ООО «Компания Урал-Сервис» сумму неосновательного обогащения в размере 823404,0 рублей. Указал, что Низамутдиновым И.А. были переведены без законных оснований денежные средства со счета ООО «Статус Плюс» на счет ООО «Компания Урал-Сервис», директором которого является Манеев А.Н. Указал, что договоров поставки товарно-материальных ценностей между обществами не заключалось, и обществом «Компания Урал-Сервис» товарные ценности для производства ремонтных работ для ООО «Статус Плюс» не поставлялись.

Ответчик Манеев А.Н. в судебное заседание не явился, извещен ( т.3 л.д. 200 ).

Представитель ответчиков Манеева А.Н., ООО «Компания Урал-Сервис»- Плещева И.А., действующая на основании доверенностей (т.3 л.д. 196), в судебном заседании требования не признала, просила в иске к ответчикам отказать. Указала, что денежные средства, которые были переведены директором ООО «Статус плюс» Низамутдиновым И.А. на счет ООО «Компания Урал-Сервис» не являются неосновательным обогащением, данными денежными средствами были произведены расчеты за поставленные товарно-материальные ценности, необходимые для производства работ, которые выполняло ООО «Статус Плюс» в г. Оренбурге.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав все материалы дела, суд считает заявленные требования к ООО «Компания Урал-Сервис» подлежащими удовлетворению, в иске к Манееву А.Н. надлежит отказать по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Статус Плюс» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке (т.1 л.д. 21-29).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, учредителями общества являются Заварухин В.А., Манеев А.Н., Низамутдинов И.А., доли в уставном капитале распределились следующим образом: Заварухин В.А. -<данные изъяты>, Манеев А.Н.- <данные изъяты>, Низамутдинов И.А. -<данные изъяты> (т.1 л.д. 30-38).

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием учредителей ООО «Статус Плюс» Заварухин В.А. был избран генеральным директором, полномочия генерального директора Низамутдинова И.А. сняты (т.2 л.д. 7, т.1 л.д. 30-38 выписка из ЕГРЮЛ).

Как видно, из выписки по операциям на счете № за период с 28 октября 2009г. по 29 июня 2010г. Низамутдиновым И.А. были перечислены на счет ООО «Компания Урал-Сервис» денежные средства в размере 823400,0 рублей (26.11.2009г.- 208500,0 руб., 03.12.2009г.-447800,0 руб., 11.12.2009г.- 83500,0 руб., 14.12.2009г.- 83600,0 руб.) (т.1 л.д. 60-62).

ООО «Компания Урал-Сервис» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законом порядке, учредителем и директором общества является Манеев А.Н. (т.2 л.д. 22-24).

Денежные средства, перечисленные ООО «Статус Плюс», были сняты со счета ООО «Компания Урал-Сервис» в <данные изъяты> <данные изъяты> Манеевым А.Н. ( 27.11.2009г. – 207500,0 руб., 04.12.2009г.- 310000,0 руб., 14.12.2009г.- 150000,0 руб., 16.12.2009г.- 310000,0 руб., (т.2 л.д. 84-87), из показании Манеева А.Н. от 31.12.2010г., денежные средства в кассу ООО «Компания Урал-Сервис» не оприходовал и в кассу общества не сдавал, рассчитывался с поставщиками лично.

Доводы представителя ответчика о том, что данные денежные средства не являются неосновательным обогащением не нашли своего подтверждения.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Как видно из материалов дела ООО «Статус Плюс» заключало договора подряда на ремонтные работы с организациями, расположенными в г.Оренбурге (т.1 л.д. 138-149, т. 2 л.д. 137-162, т.3 л.д.1-17, 44-80 ).

Денежные средства от организаций за производство ремонтных работ поступили на счет ООО «Статус Плюс» в <данные изъяты>

Как видно из материалов дела Низамутдинов И.А. незаконно занимал должность директора ООО «Статус Плюс» в период с 28 октября 2009г. по 29 июня 2010г., и не вправе был осуществлять денежные операции по счету,

Доводы представителя ответчика о том, что денежные средства, перечисленные на счет ООО «Компания Урал-Сервис» были потрачены на приобретение материалов для ремонтных работ, которые выполняло ООО «Статус плюс» в г. Оренбурге не нашли своего подтверждения.

Ответчиками были представлены счета- фактуры, товарные накладные на поставку товара, счета по оплате, поставленных материалов, подписанные директором ООО «Компания Урал-Сервис» Манеевым А.Н. и директором ООО «Статус Плюс» Низамутдиновым И.А. на сумму 823400,0 рублей. Так, счета фактуры, товарные накладные на поставку: от 27.05.2009г. на сумму 208500,0 руб., 01.07.2009г.- 447800,0 руб., 25.08.2009г. на сумму 83500,0 руб. 08.09.2009г. на сумму 83600,0 руб., Счета на оплату товара от 26.11.2009г. на сумму 208500,0 руб., 01.12.2009г. на сумму 447800,0 руб., 10.12.2009г. на сумму 835000,0 руб., 14.12.2009г- 83600,0 руб. (т.1 л.д. 150-169 ).

Однако в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчиком ООО «Компания Урал-Сервис» не представлено доказательств приобретения материалов, указанных в счетах –фактурах, товарных накладных, постановку их на учет, при этом Манеев А.Н. на момент рассмотрения дела является директором данного общества (т.2 л.д. 22-24 - выписка из ЕГРЮЛ). Заварухин В.А. отрицает наличие договора на поставку материалов между ООО «Статус Плюс» и ООО «Компания Урал Сервис», указывая, что ООО «Компания Урал Сервис» материалов для ООО «Статус Плюс» не поставляло.

Согласно сведениям бухгалтерских балансов ООО «Компания Урал-Сервис» за 2, 3, 4 кварталы 2009года, уставной капитал общества составляет 10 000,0 рублей, дебиторская задолженность на начало 2 квартала - 4000,0 руб., на конец -15000,0 руб., на начало 3 квартала – 4000,0 руб., на конец -8000,0 руб., на начало 4 квартала – 4000,0 руб., на конец- 5000,0 руб. (т.3 л.д. 19-30).

Однако по представленным ответчиками счетам видно, что ООО «Компания Урал Сервис» только во 2-м квартале поставило материалы на 208500,0 рублей, а получило данную сумму в 4-м квартале, однако в бухгалтерском балансе данная дебиторская задолженность не отражена, в 3-м квартале материалов поставлено на сумму 614900,0 рублей, расчет произведен в 4-м квартале, дебиторская задолженность также не отражена.

Кроме того, стороной истца представлены счета- фактуры на материалы, которые закупались у компаний, расположенных в г.Оренбурге по месту проведения работ на сумму 668 194,33 рублей ( т.2 л.д. 79-83, 86-87, 90-98,101-102, 107-115, л.д. 34- 53- выписка по счету, т.1 л.д. 60-62-выписка по счету), сторона ответчика не отрицает тех обстоятельств, что данные материалы приобретались для работ, выполняемых ООО «Статус Плюс».

Также за период с 06.05.2009г. по 27.10.2009г. со счета ООО «Статус Плюс» на счет ООО «Компания Урал Сервис» в счет оплаты за товарно-материальные ценности перечислены денежные средства в сумме 2 082 200,0 рублей (т.2 л.д. 34-53)

Всего за период с 06.05.2009г. по 29.06.2010г. по договорам подряда было перечислено заказчиками за работы на счет ООО «Статус Плюс» 3431025,0 рублей, а исходя из показаний ответчиков и представленных документов следует, что материалов было закуплено на сумму 3635794, 33 руб. (2 082 200,0 рублей +668 194,33 рублей + 62 000,0 рублей + 823 400,0 рублей).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств неполучения неосновательного обогащения ответчиком ООО «Компания Урал-сервис» не представлено. Счета фактуры, накладные, выданные ООО «Компания Урал-сервис» (т.1 л.д. 150-169) не подтверждают данного обстоятельства.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 90 «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», в случаях, когда стороны, участвующие в рассматриваемом суде споре ссылаются в обосновании своих требований или возражений по иску на решение общего собрания участников общества, однако судом установлено, что данное решение принято с существенными нарушениями закона или иных правовых актов, суд должен исходить из того, что такое решение не имеет юридической силы независимо от того было ли оно оспорено кем либо из участников общества или нет, и разрешить спор руководствуясь нормами закона.

На основании изложенного, суд не принимает во внимание решения общих собраний участников ООО «Статус Плюс» от 11.11.2009г., 16.02.2011г. об избрании директорами ООО «Статус Плюс» - Низамутдинова И.А. ( т.1 л.д. 103), ФИО4(т.3 л.д. 87– протокол, т.2 л.д. 229-246– выписка из ЕГРЮЛ), как не принимает и акт сверки между ООО «Компания Урад-Сервис» и ООО «Статус Плюс» по состоянию на 21.02.2011г. (т.3 л.д. 209), бухгалтерский баланс ООО «Статус Плюс» за 2009год, подписанный Низамутдиновым И.А. ( т.3 л.д. 201-208).

Суд приходит к выводу о том, что Низамутдинов И.А., не имея законных полномочий, перечислил денежные средства ООО «Статус Плюс» на счет ООО «Компания Урал-Сервис» в отсутствие обязательств, установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Требования ООО «Статус Плюс» о взыскании с ООО «Компания Урал-Сервис» неосновательного обогащения подлежат судебной защите.

Манеевым А.Н. были сняты денежные средства в сумме 823400,0 рублей, как пояснил последний деньги в кассу предприятия не оприходовал, доказательств расчета данными деньги за материалы, которые пошли на ремонт объектов в г.Оренбурге не представил.

Однако, по смыслу ст. 1102 ГК РФ сторонами обязательства из неосновательного обогащения являются приобретатель и потерпевший и, соответственно, они являются должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель- лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Как видно из материалов дела, денежные средства в размере 823400,0 рублей были перечислены ООО «Статус Плюс» без законных оснований со своего счета на счет ООО «Компания Урал-Сервис». Впоследствии Манеев В.А., являясь директором, снял эти средства со счета своего общества.

Таким образом, ООО «Компания Урал-Сервис» является стороной неосновательно обогатившейся за счет ООО «Статус Плюс».

На основании изложенного, с ООО «Компания Урал-Сервис» в пользу ООО «Статус Плюс» надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 823400,0 рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Компания Урал-Сервис» надлежит взыскать государственную пошлину в размере 11434,0 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 103, 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Компания Урал-Сервис» в пользу ООО «Статус Плюс» сумму неосновательного обогащения в размере 823400,0 рублей.

Взыскать с ООО «Компания Урал-Сервис» государственную пошлину в местный бюджет в сумме 11434,0 рублей.

В иске ООО «Статус Плюс» к Манееву Андрею Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней путем подачи жалобы через районный суд.

Председательствующий