Дело № 2-2124/11

Р Е Ш Е Н И Е

                    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июня 2010 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего судьи                                    И.П.Шалиевой

при секретаре                                                                 Н.Ю.Еремченко

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Сердюк Сергея Анатольевича, Сердюк Станислава Сергеевича, Сердюк Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭУ-5» о возмещении ущерба от затопления,

у с т а н о в и л :

Сердюк С.А., Сердюк С.С., Сердюк Е.С. обратились в суд с иском к ООО «ЭУ-5» о возмещении материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. в равных долях каждому, расходов по оплате услуг по оценке ущерба <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг юриста – <данные изъяты> руб., расходов по оплате госпошлины <данные изъяты> руб., возмещении морального вреда <данные изъяты> руб. в равных долях каждому.

Требование обоснованно тем, что они являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной <данные изъяты> пятиэтажного дома по адресу <адрес> Ответчик является организацией, предоставляющей услуги потребителю, начиная ДД.ММ.ГГГГ. данная организация грубо нарушает правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, не следит за состоянием кровли, гидроизоляции крыш, состоянием межпанельных швов и водосливных устройств в <адрес>. В результате безответственного отношения к своим профессиональным обязанностям сотрудниками ООО «ЭУ-5» их квартиру после обильных дождей через не отремонтированную крышу, межпанельные швы неоднократно заливало природной водой, отчего внешний вид его квартиры до настоящего времени находится в неприглядном виде. Ремонт, произведенные рабочими ЭУ-5 с использование только купленных ими на свои деньги стройматериалов, был сделан не качественно и не до конца. Потраченные на приобретение стройматериалов деньги возвращены не были. В результате залива их квартире причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб. В связи с заливом в квартире в настоящее время требуется восстановительный ремонт. Кроме того, в результате залива им причинен моральный вред, который выразился в создании реальной повышенной угрозы их здоровью, дискомфортного состояния квартиры, частичное повреждение мебели.

В судебном заседании истец Сердюк С.А. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, пояснив суду, что затопление его квартиры произошло в ДД.ММ.ГГГГ., о чем были составлены акты о затоплении, в ДД.ММ.ГГГГ. отражены повреждения его квартиры в результате затопления квартиры. Ответчиком был произведен ремонт в его квартире по затиранию межпанельных швов и побелки потолков, на что он претензии не имеет и написал об этом расписку, однако все имеющиеся повреждения не были устранены ответчиком, ремонт был произведен некачественно.

Истец Сердюк С.С. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске, поддержал позицию истца Сердюка С.С.

Истица Сердюк Е.С. в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.

Представитель ответчика ООО «ЭУ-5» ФИО6 иск не признала, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ. установлен факт залива квартиры в результате протекания крыши, но не установлены повреждения квартиры истцов, которые ими завялены. Акт от ДД.ММ.ГГГГ имеет предположительный характер, поскольку был составлен по истечении ДД.ММ.ГГГГ после залива квартиры, причина залива не устанавливалась, осмотр квартиры оценщиком произведен в ДД.ММ.ГГГГ., которым установлены повреждения квартиры, но не установлены причины их возникновения. Ущерб, причиненный в результате затопления в ДД.ММ.ГГГГ. ими возмещен, был произведен ремонт в квартире истцов, которым была составлена расписка о том, что он претензий к ремонту не имеет. Кровля крыши была отремонтирована в ДД.ММ.ГГГГ., когда ранее ремонтировалась неизвестно, доказательства причинения морального вреда и его размер истцами не представлено.

Представитель третьего лица, ООО «ПЖРЭО Курчатовского района» в суд не явился, надлежащим образом извещен.

Заслушав указанных лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования частично обоснованными.

Материалами дела установлено, что истцы Сердюк С.С., Сердюк С.С., Сердюк Е.С. являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на <данные изъяты> по адресу: <адрес> (л.д.39 – свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ)

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры по адресу <адрес> из-за протечки с кровли, при этом намокла входная дверь, установленная в период строительства дома, на известковой побелке потолка на кухне желтые разводы площадью до <данные изъяты> в спальне (торец) дома мокнет верхний межпанельный шов, монет давно, заявки по поводу намокания шва и протечки с кровли в ДД.ММ.ГГГГ. от жильцов не поступало, что следует из акта о затоплении квартиры, составленного ООО «ЭУ-5» ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.58)

Из акта о затоплении квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате проливных дождей ДД.ММ.ГГГГ чрез крышу, межпанельные швы и водосливное устройство, произошло затопление квартиры истцов, и в квартире обнаружены повреждения дверного проема в коридоре, желтые разводы в коридоре на обоях, от потолка до пола, часть обоев отслоилась от стен выше дверного проема и на стене, разбухла плита ДСП, отделяющая водосливное устройство, входная дверь не закрывается, так как разбухла от воды и ее повело, вдоль швов прихожей видны желтые разводы на потолке, над дверным проемом явные следы грибка, в туалете по всему потолку видны желтые разводы и потоки воды по обоям вдоль стены, смежной с подъездным коридором, ливневым устройством, на навесном шкафу, на потолке явные следы грибка, в ванной комнате весь потолок черно-серого цвета, явные следы грибка, отслоение штукатурки, на кухне вдоль двух межпанельных швов видны явные желтые разводы примерно около <данные изъяты>.м. с отслоениями штукатурки, в детской комнате вдоль торцевой стены по межпанельному шву четко видны на потолке отслоение штукатурки, а также вдоль всего межпанельного шва по стене от пола до потолка, на обоях явные следы желтого цвета от пола до потолка, в зале также вдоль торцевой стены по потолку по межпанельному шву видны отслоения штукатурки, а также по межпанельному шву от пола до потолка отслоения штукатурки и явные следы желтого цвета (потоки воды на стене) В центре комнаты вдоль межпанельного шва видны отслоения штукатурки и желтые разводы от балкона до коридора ( л.д.63)

Факт повреждений в квартире после затопления ДД.ММ.ГГГГ в результате проливных дождей подтвердили свидетели ФИО7 ФИО8

Кроме того представителем ответчика не отрицалось о затоплении квартиры в результате проливных дождей в ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. путем протекании воды через крышу и межпанельные швы, а также свидетельствуют действия ответчика по устранению повреждений в квартире, производства ремонта, что подтверждается нарядом-заданием № на ремонт кровли, цементной стяжки в <адрес>, локально-сметным расчетом, нарядом-заданием № на ремонт <адрес> <адрес> ремонт штукатурки стен, затирки штукатурки стен, окрашивание поверхностей потолка известковым составом, снятие старых обоев, наклейка новых обоев, ремонт дверной коробки.

Истцом Сердюком А.С. выдана расписка ООО «ЭУ-5» о том, что в его квартире была произведена штукатурка стен и потолков, побелка после протекания крыши, претензий по данному ремонту не имеет.

Факт проливных дождей ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается справкой об осадках по данным метеостанции Челябинск –город от ДД.ММ.ГГГГ. №.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.ст.210, 211 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); крыши; ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

В соответствии с п.42 указанных Правил, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 1095 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению лицом, оказавшим услугу, независимо от его вины и от того, состоял потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Согласно п.7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии с ч.1 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭУ-5» обязуется выполнять по заданию заказчика работ по обслуживанию Общего имущества в многоквартирном <адрес> согласно перечню работ

В силу п.п. 11, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, в целях обеспечения своевременного выявления несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров (Раздел 2).

В силу п. 4.2.1.7. вышеназванных Правил стыки панелей должны отвечать трем требованиям водозащиты за счет герметизирующих мастик с соблюдением технологии их нанесения, обеспечив подготовку поверхности; пункты 4.6.1.1., 4.6.1.10, 4.6.1.26, 4.6.4.1. Правил предусматривают, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; неисправности, являющиеся причиной протечек кровли, должны быть устранены в сроки в 1 сутки; при обслуживании крыш следует обеспечить исправность системы водостока; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояков; неисправности системы водоотвода: наружного (загрязнение и разрушение желобов и водосточных труб, нарушение сопряжений отдельных элементов между собой и с кровлей, обледенение водоотводящих устройств и свесов) и внутреннего (протечки в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, засорение и обледенение воронок и открытых выпусков, разрушение водоотводящих лотков от здания, протекание стыковых соединений водосточного стояка, конденсационное увлажнение теплоизоляции стояков) следует устранять по мере выявления дефектов, не допуская ухудшения работы системы.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр общедомового имущества, в результате которого установлено, что кровля в удовлетворительном состоянии, необходим частичный текущий ремонт кровли <адрес> <адрес>, межпанельные швы в удовлетворительном состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр общедомового имущества, в результате которого установлено, что кровля в удовлетворительном состоянии, требуется частичный ремонт кровли <адрес>, межпанельные швы в удовлетворительном состоянии, требуется текущий ремонт <адрес>.

Исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования результатом услуги (ст. 1098 ГК РФ).

Согласно пункту № договора подряда №5-ЭУ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭУ-5» обязано выполнять своими силами или с привлечением субподрядных организаций работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома; устранять в установленные сроки недостатки по обоснованным жалобам заказчиков в пределах своей компетенции.

Истцом подано заявление в ЭУ-5 ДД.ММ.ГГГГ о затоплении квартиры в результате проникновения воды через крышу и межпанельные швы (л.д.59)

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия об устранении недостатков, выполнив капитальный ремонт кровли и планово-предупредительный ремонт межпанельных швов (л.д.60)

Согласно договору на выполнение работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком заключен договор на выполнение ремонта швов стеновых панелей <адрес> <адрес> и составлен акт о приемке выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обращается с заявлением о затоплении его квартиры через крышу, межпанельные швы и водосливное устройство, требует устранить недостатки в его квартире. (л.д.61-62)

Суду не представлено доказательств того, что работниками ООО «ЭУ-5» надлежащим образом проведены предусмотренные Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда работы по устранению недостатков кровли и межпанельных швов <адрес>.

Не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истцов по возмещению ущерба отсутствие составленного акта работниками ООО «ЭУ-5» в результате затопления квартиры в ДД.ММ.ГГГГ. так как истец обращался с заявления по факту его затопления ( л.д.61-62), на данное заявление ответчиком акт о затоплении не составлен, а произведен ремонт в квартире, что не отрицалось сторонами, кроме того повреждения подтверждаются фотографиями сделанными после затопления квартиры ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64-76)

Однако в результате осмотра спорной квартиры ДД.ММ.ГГГГ оценщиком установлено, что после проведенных ремонтных работ в ДД.ММ.ГГГГ., имеются на кухне желтые разводы вдоль двух межпанельных швов потолка, отслоение окрасочного слоя в ближней к окну части 0<данные изъяты> отслоение шпаклевочного слоя вдоль правого межпанельного шва, трещина по левому межпанельному шву по всей длине, трещина в месте сопряжения передней стены и потолка в левой части; в туалете - желтые потеки на обоях за унитазом, над шкафом вокруг вентиляции, на дверках шкафа; коридоре - желтые потеки на обоях над входной дверью, справа от двери, обои на этих участках частично отклеены, деформация ДСП фальшстены <данные изъяты> м справа от входной двери; детская комната - выкрашивание заделки межпанельного шва потолка вдоль левой стены, отслоение шпаклевочного слоя вдоль шва по всей длине; зале - отслоение заделки межпанельного шва потолка вдоль правой стены на участке длиной <данные изъяты> м., отслоение шпаклевочного слоя вдоль шва на этом участке, отслоение окрасочного слоя вдоль среднего межпанельного шва по всей длине, деформация обоев на стенах во внутренних углах комнаты, разрывы обоев на этих участках, обои наклеены с переходом на потолок на <данные изъяты>, неравномерный нахлест обоев в местах стыков, местами обои отклеены по стыкам. ( л.д.19-20, 31-32)

Ответчик предоставляет истцам услуги по техническому обслуживанию дома. При этом ответчик не принимал своевременных мер по предупреждению и устранению недостатков общего имущества многоквартирного дома. В соответствии со ст. ст. 4, 7, 13, 14 Закона о защите прав потребителей истцы вправе рассчитывать на безопасность и качество услуг. Вред, причиненный потребителю вследствие недостатков услуг, подлежит возмещению независимо от вины исполнителя и в полном объеме.

Проанализировав все представленные доказательства, суд установил, что обязанность по надлежащему содержанию жилого фонда, в том числе дома, в котором проживают истцы, лежит на ООО «ЭУ-5» в силу вышеуказанного договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная компания обязана выполнять работы по содержанию и текущему общего имущества многоквартирного дома.

Учитывая, что кровля жилого дом истцов, требующая ремонта, своевременно и надлежащим образом не была отремонтирована, что повлекло причинение ущерба истцам.

Таким образом, требования о возложении обязанности по возмещению ущерба на ответчика ООО «ЭУ-5» подлежат удовлетворению.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет <данные изъяты> (л.д.11)

Суд находит о взыскании в пользу истцов по <данные изъяты> каждому стоимости ремонтно-восстановительных работ, что составит <данные изъяты> руб., поскольку истцы являются собственниками квартиры по <данные изъяты> в праве общей долевой собственности.

В требованиях истцов о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, так как согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» вопросы возмещения морального вреда регулируются действующим законодательством Российской Федерации, где в законодательном акте прямо указано на возможность возмещения морального вреда. В силу ч.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями ( бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. В данном случае нарушение имущественных прав не влечет возмещение морального вреда.

Согласно материалам дела истцы является собственниками спорной квартиры, которая расположена на пятом этаже пятиэтажного дома. Ущерб причинен имуществу истца затоплением квартиры в период дождей в результате неудовлетворительного состояния кровли и межпанельных швов.

Поскольку в данном случае нарушены имущественные блага истцов, оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства причинения ответчиком морального вреда истцам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, в суд представлены не были.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцами не представлено доказательств о понесенных расходах на услуги представителя, в связи с чем данные расходы не подлежат возмещению.

Согласно ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, государственная пошлина.

Истцами также не представлено доказательств ( квитанций) о понесенных расходах по проведению экспертизы по оценке ущерба в размере <данные изъяты>, которые также не подлежат возмещению.

Истцом Сердюком С.С. понесены расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией ( л.д. 3), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск частично удовлетворить

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭУ-5» в пользу Сердюк Сергея Анатольевича, Сердюк Станислава Сергеевича, Сердюк Елены Анатольевны материальный ущерб <данные изъяты> в пользу каждого.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭУ-5» в пользу Сердюк Сергея Анатольевича расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Сердюк Сергея Анатольевича, Сердюк Станислава Сергеевича, Сердюк Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭУ-5» о возмещении морального вреда, расходов по оплате услуг по оценки ущерба, по оплате услуг юриста отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: