Дело № 2-1975/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 июня 2011 года Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи И.П.Шалиевой при секретаре Н.Ю.Еремченко рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела поискуПеньковской Натальи Эдыгаровны к Банку «Столичное кредитное товарищество» (открытое акционерное общество) о защите прав потребителя, У С Т А Н О В И Л : Пеньковская Н.Э. обратилась в суд с иском к Банку «Столичное кредитное товарищество» (ОАО) о признании положений пункта № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате комиссий за ведение ссудного счета недействительным, взыскании неосновательно удержанные денежные средства <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужыми денежными средствами <данные изъяты> руб., морального вреда <данные изъяты>, расходов на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор, содержавший оспариваемые условия, полагает, что данные условия, как противоречащие требованиям законодательства, в том числе, требованиям Закона РФ "О защите прав потребителей", являются недействительными. Впоследствии истица Пеньковская Н.Э. уточнила исковые требования в части взыскании суммы комиссии в размере <данные изъяты> руб., в части процентов за пользование чужыми денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в части расходов на оплату услуг представителя - <данные изъяты>. В судебном заседании истица Пеньковская Н.Э. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель истицы Орлова Е.Г. поддержала позицию своей доверительницы. Представитель ответчика Банка «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) в суд не явился, надлежащим образом извещен. Заслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично. Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого ответчик предоставил истцу кредит в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> годовых. В соответствии с № указанного договора он является смешанным гражданско-правовым договором, который содержит в себе элементы договора банковского счета и кредитного договора. Также он устанавливает порядок открытия банком заемщику текущих счетов в валюте кредита и рублях РФ, указанной в №, а также порядок и условия предоставления банком денежных средств заемщику на приобретение автомобиля (л.д.13-15) Указанный договор предусматривает обязанность истца по выплате ежемесячной комиссии в размере 0<данные изъяты> от суммы кредита за ведение текущих счетов ( № кредитного договора) Согласно приложению № к кредитному договору заемщик осуществляет платежи по возврату кредита, уплате процентов и ежемесячной комиссии и за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. (л.д.16) Обязательства по договору сторонами не прекращены. На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность заемщика Пеньковской Н.Э. по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе текущий основной долг – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., текущие проценты <данные изъяты> руб., просроченная комиссия за ведение ссудного счета <данные изъяты>., текущая комиссия <данные изъяты>., пени начисленные <данные изъяты> руб. При рассмотрении дела, Банком «Столичное кредитное товарищество (ОАО) было подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности ( л.д.113) В силу ст.196 и ст. 197 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнения с общим сроком. Правила статей 195, 198-207 настоящего Кодекса распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное. В соответствии с п.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой завялено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Таким образом, действующим законодательством установлен специальный срок начала течения срока исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки. Принимая во внимание, что исполнение сделки началось с ДД.ММ.ГГГГ, с настоящими требованиями истец обратилась в суд только ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности в отношении платежей с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст. 180 ГК РФ). Согласно ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №1 "О защите прав потребителей". В силу пункта 1 статьи 16 Закона "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как предусмотрено ч. 1 ст. 29, ч. 1 ч. 2, ч. 7, ч. 8 ст. 30 Федерального закона РФ "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1, процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено Федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), Стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком -физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика -физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. Кредитная организация обязана определить в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением кредитного договора. Из положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор, связанный с потребительским кредитованием, в связи с чем в силу ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" к данным правоотношениям подлежат применению положения законодательства о защите прав потребителей, в том числе и положения п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которым условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Плата, именуемая в кредитном договоре «за ведение текущих счетов» в приложении к кредитному договору «ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета» (л.д. 16) не является платой, связанной с возмездными услугами Банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете клиента, поскольку в соответствии с Положением "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", утвержденным ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 302-П, ссудный счет не является банковским счетом, подлежит открытию Банком в связи с предоставлением и погашением кредита для отражения в балансе Банка образования и погашения ссудной задолженности, в связи с чем действия Банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, комиссия также не может представлять собой и часть платы за предоставление и пользование денежными средствами (кредитом), так как плата за предоставление и пользование кредитом заложена в размере процента за пользование кредитом, взимаемого Банком. Довод ответчика в отзыве на исковое заявление (л.д.108-112) на ст. 421 ГК РФ о том, что условие об уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета было согласовано сторонами при заключении кредитного договора и явилось добровольным волеизъявлением истца, является несостоятельным, поскольку данное условие не подлежало включению в кредитный договор как не предусмотренное ни нормами Гражданского кодекса РФ, ни нормами ФЗ "О защите прав потребителей". Включение в договор указанного условия является недействительным (ничтожным), ущемляющим права потребителей. Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Исходя из системного толкования указанных правовых норм, сам факт включения условий договора, ущемляющих права потребителя, безусловно свидетельствует о нарушении прав Пеньковской Н.Э. как потребителя. Данное обстоятельство в силу закона является основанием для возмещения морального вреда. Суд, определяя ко взысканию с ответчика в возмещение морального вреда в пользу истца <данные изъяты> рублей, учитывает факт нарушения прав истца, принимает во внимание обстоятельства данного дела. Условия заключенного кредитного договора в части установления комиссии за ведение ссудного счета являются недействительными в силу их ничтожности. В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Таким образом, суд считает, что в силу положений п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу Пеньковской Н.Э. с Банка «Столичное кредитное товарищество» (ОАО) должны быть взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., внесенные ей в счет уплаты комиссии за ведение ссудного счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 115 - таблица погашения по кредитному договору) Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Пеньковской Н.Э. о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ. При этом, суд принимает во внимание, что проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности за неправомерное пользование чужими денежными средствами, которая наступает при наличии вины. В данном случае между сторонами заключен договор потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого истица оплатила комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>. Действия банка не могут рассматриваться как пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют. Требования истицы завялены на основании Федерального Закона «О защите прав потребителей», которым не предусмотрена ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), предусмотренная ст. 395 ГК РФ. Разрешая требования о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты>, суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя было оплачено <данные изъяты> рублей, о чем свидетельствуют представленные квитанции договора на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает обоснованным и соразмерным объему оказанных представителем услуг взыскание суммы в пользу Пеньковской Н.Э. с ответчика в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, - Р Е Ш И Л : Иск Пеньковской Натальи Эдыгаровны удовлетворить частично. Признать пункт № кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части взимания ежемесячной комиссии в размере <данные изъяты> от суммы кредита недействительным. Взыскать с Банка «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) в пользу Пеньковской Натальи Эдыгаровны уплаченную ежемесячную комиссию за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате услуг представителя <данные изъяты> руб. В остальной части исковых требований Пеньковской Натальи Эдыгаровны отказать. Взыскать с Банка «Столичное Кредитное Товарищество» (ОАО) в доход местного бюджета госпошлину в <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска. Председательствующий судья И.П.Шалиева