признание утратившим право пользования жилым помещением



дело № 2-1987/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Потехиной Н.В.,

при секретаре Столповских М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Санникова Евгения Леонидовича к администрации г.Челябинска, администрации Курчатовского района г.Челябинска, Глатенкову Сергею Николаевичу о признании права на жилое помещение, признании утратившим право пользования жилым помещение,

установил :

Санников Е.Л. обратился в суд с иском о признании права пользования по договору социального найма комнатой № в квартире № дома № по <адрес> в г.<адрес>, признании Глатенкова С.Н. утратившим право пользования этим жилым помещением по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ по ордеру, выданному <данные изъяты>», с которым на тот момент он (истец) состоял в трудовых отношениях, вселился в общежитие Цинкового завода по указанному адресу. В комнате № <данные изъяты> на момент вселения проживал Глатенков С.Н., последний в ДД.ММ.ГГГГ из этой комнаты выехал на иное постоянное место жительства, отказавшись от прав на спорное жилое помещение. В заключении договора социального найма ему (истцу) отказано по причине регистрации в спорной комнате Глатенкова С.Н. (л.д.6-12, 83-84).

В судебном заседании истец, представитель Кузьмина С.А. подтвердили доводы иска.

Ответчик Глатенков С.Н. в судебном заседании признал предъявленные к нему исковые требования.

Представители ответчиков – администрации г.Челябинска, администрации Курчатовского района г.Челябинска, третьего лица <данные изъяты> <данные изъяты>. – в судебное заседание не явились, извещены (л.д.118-120, 122).

Заслушав стороны, представителя истца, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Глатенков С.Н., являясь работником <данные изъяты> <данные изъяты>, на балансе которого находилось общежитие по адресу: <адрес>, вселился в это общежитие, в котором занимал комнату № (<данные изъяты>). С ДД.ММ.ГГГГ Глатенков С.Н. имеет регистрацию в спорной комнате (л.д.14-ордер, л.д.16,52-справки ПЖРЭО, л.д.107-118-приказы, карточки работника).

ДД.ММ.ГГГГ выдан ордер Санникову Е.Л. на право занятия койко-места в комнате № (<данные изъяты>) в общежитии по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении (л.д.13-ордер, л.д.15,53-справки ПЖРЭО).

На имя Санникова Е.Л. и Глатенкова С.Н. открыты лицевые счета на оплату жилья и коммунальных услуг в отношении спорной жилой площади (л.д.17,18, 54, 55). Расходы по содержанию жилого помещения несет истец (л.д.27-30-квитанции).

С <данные изъяты>

В соответствии с п.4.2 «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества» (Приложение № 3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 года №66), со дня регистрации АО государственное предприятие считается преобразованным, а его имущество переданным на баланс акционерного общества. В состав имущества государственного предприятия, передаваемого в уставный капитал АО, не включаются и не передаются АО по договору: объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности.

В пункте 1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» постановлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не может быть включен жилищный фонд, который подлежит передаче в ведение администрации по месту расположения предприятия.

При переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех прав граждан.

Постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -п жилищный фонд АООТ <данные изъяты> <данные изъяты> передан в муниципальную собственность (л.д.21 – справка КУИЗО).

Распоряжением Главы города Челябинска от 26 июня 2009 года №2414 «Об отнесении общежития к жилищному фонду социального использования» статус общежития по адресу: <адрес>, изменен, общежитие отнесено к жилищному фонду социального использования (л.д.102-104).

По Решению Челябинской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ полномочия наймодателя в части заключения договоров социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде <адрес> возложены на глав администраций районов в городе Челябинске.

В соответствии со ст.109 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, общежитие – специальное жилое помещение, предназначенное для временного проживания граждан на период работы, учебы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным и муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Следовательно, права истца на спорное муниципальное жилье производны от прав, возникших в отношении комнаты в общежитии.

Поскольку истец вселен в спорное жилое помещение на законных основаниях в качестве нанимателя, выполняет обязанности и пользуется правами по договору социального найма, утратившим или не приобретшим право пользования жилым помещением не признан, требований о выселении к нему собственником не заявлено, следовательно, имеются основания для удовлетворения исковых требований Санникова Е.Л. о признании за ним права пользования спорной комнатой на условиях договора социального найма (л.д.31-35-договоры на установку двери и окна).

Из объяснений сторон, показаний свидетелей ФИО7, ФИО8 (<данные изъяты> акта о непроживании (л.д.24) следует, что с лета ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из спорной комнаты выехал на иное постоянное место жительства, вывез личные вещи, прекратил участие в содержании комнаты <адрес> в <адрес>, судьбой этого жилья ответчик не интересовался, попыток ко вселению не предпринимал, за защитой прав в суд не обращался.

По объяснениям Глатенкова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он проживает с <данные изъяты> по адресу: <адрес> <адрес><данные изъяты>.д.72-актовая запись).

Ордер, на момент возникновения правоотношений между сторонами, являлся единственным основанием для вселения в жилое помещение (ст. 47 ЖК РСФСР).

Согласно ст.53 ЖК РСФСР (ныне ст.69 ЖК РФ) наниматель и члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или члена его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Анализ представленных суду доказательств позволяет сделать вывод о том, что ответчик Глатенков С.Н. в ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор социального найма, утратив право пользования спорной комнатой, о чем свидетельствует выезд этого ответчика из спорного жилого помещения на иное постоянное место жительства, отсутствие притязаний на спорное жилье, отказ от использования своих прав и выполнения обязанностей по договору социального найма в отношении комнаты № квартиры № дома № по ул.<адрес> в г<адрес>

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что ему препятствовали в проживании и пользовании спорной комнатой, чинятся препятствия к реализации прав по договору найма, выезд Глатенкова С.Н. из этого жилого помещения расценивается судом как добровольный.

Согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст.2 Закона РФ от 25.06.1993г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

С учетом установленных судом обстоятельств, имеются основания для признания ответчика Глатенкова С.Н. утратившим с ДД.ММ.ГГГГ право пользования комнатой № дома № по улице <адрес> в г.<адрес> по основаниям ч.3 ст.83 ЖК РФ

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск Санникова Евгения Леонидовича удовлетворить.

Признать за Санниковым Евгением Леонидовичем право пользования по договору социального найма жилым помещением в виде комнаты квартиры № дома № по улице <адрес>

Признать Глатенкова Сергея Николаевича утратившим право пользования комнатой № квартиры № дома № по улице <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: