Именем Российской Федерации

29 июня 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.

при секретаре Еремченко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Женский деловой центр» к Федоровой Наталье Геннадьевне о взыскании задолженности по договору займа,

по встречному иску Федоровой Натальи Геннадьевны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Женский деловой центр» о признании договора займа незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Кредитный потребительский кооператив граждан «Женский деловой центр» (далее КПКГ «Женский деловой центр») обратился в суд с исковым заявлением к Федоровой Н.Г. о взыскании суммы займа <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты> руб. (л.д. 4)

Требование обосновано тем, что между сторонами был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>., срок займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за пользование займом <данные изъяты> годовых, договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа – <данные изъяты>., срок займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за пользование займом <данные изъяты> годовых. Ответчик задолженность в установленный срок не погасил. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение по возврату задолженности, в соответствии с котором ответчик признал задолженность <данные изъяты> руб. и обязался погасить ее в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчиком погашена лишь только часть суммы долга в размере <данные изъяты> руб.

Федоровой Н.Г. предъявлены встречные исковые требования к КПКГ «Женский деловой центр» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не заключенным.

Требование обосновано тем, что указанный договор был оформлен без юридической и финансовой ответственности, в конце года в кооперативе оформлялись статистические производственные договора, в частности на издательскую деятельность. Денежный кредит кооперативом не выдавался, и ей не получался ( л.д.35)

Представитель истца - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивала, поддержав его доводы, встречные исковые требования не признала, пояснив суду, что оспариваемый договор займа подписан сторонами, был выдан ордер на выдачу денежных средств, однако приходный кассовый ордер о погашении долга отсутствует, кроме того ответчица подписала соглашение в подтверждение ее задолженности перед кооперативом.

Ответчик Федорова Н.Г. в судебном заседании требования искового заявления не признала, встречные исковые требования поддержала, указала, что сумму займа она не получала, по расходному кассовому ордеру ей денежные средства не передавались, не отрицает о подписании оспариваемого договора займа и расходного кассового ордера, приходных кассовых ордером не имеется, соглашение о задолженности она подписала, не прочитав его текст, при его подписании она имела ввиду о наличии договоров займа, но не о задолженности по ним.

Выслушав указанных лиц, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования КПКГ «ЖДЦ» подлежат удовлетворению, встречные исковые требования необоснованными.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п.3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги в действительности были получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 3 названной процессуальной нормы закреплена обязанность суда оценивать допустимость, относимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательства признаются судом достоверными, если в результате проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в них сведения соответствуют действительности.

Исходя из нормы права ч.1 ст. 807 ГК РФ, в рамках данного дела в предмет исследования входит доказательство передачи КПКГ «Женский деловой центр» денежных средств Федоровой Н.Г. по указанному в иске договору займа.

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в суде никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Формы документов, которыми должны оформляться в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Госкомстата России от 18 августа 1998 № последующими изменениями и дополнениями) "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету кассовых операций, по учету результатов инвентаризации", являются обязательными.

В соответствии с п. 14 Порядка ведения кассовых операций в РФ, утвержденного письмом Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № выдача наличных денег из касс предприятия производится по расходным кассовым ордерам или надлежаще оформленным другим документам (платежным ведомостям, заявлениям на выдачу денег, счетам и др.) с наложением на эти документы штампа с реквизитами расходного кассового ордера.

Документы на выдачу денег должны быть подписаны руководителем, главным бухгалтером предприятия или лицами, на это уполномоченными. При выдаче денег по расходному кассовому ордеру отдельному лицу кассир требует предъявления документа, удостоверяющего личность получателя, записывает наименование и номер этого документа, кем и когда он выдан, и отбирает расписку получателя. Расписка в получении денег должна быть сделана получателем только собственноручно с указанием полученной суммы прописью. Выдача денег производится только лицу, указанному в расходном кассовом ордере. Если выдача производится по доверенности, оформленной в установленном порядке, в тексте ордера после фамилии, имени и отчества получателя денег указывается фамилия, имя, отчество лица, которому доверено получение денег (п. 16 Порядка).

Таким образом, подтверждением получения денежных средств из кассы предприятия является расходный кассовый ордер. Суду такие документы представлены.

Как установлено в судебном заседании, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа № № на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с компенсацией за пользование займом в размере <данные изъяты> годовых, что подтверждено соответствующим договором займа, расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-12).

Из соглашения по возврату задолженности, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчица Федорова Н.Г. имеет задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб., которую она обязуется погасить в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления денежных средств на расчетный счет заимодавца согласно графику погашения.

Сторонами не оспаривался тот факт, что Федоровой Н.Г. по указанному соглашению возращено истцу <данные изъяты>.

В силу положений статей 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменный документ, подтверждающий получение денег является прямым подтверждением займа и оспаривание его путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 812 Кодекса.

Ответчиком не представлено доказательств безденежности займа.

Как показала в суде свидетель ФИО4, что денежные средства Федорвой Н.Г. не выдавались по расходному кассовому ордеру, поскольку договор займа был заключен формально. Однако показания свидетеля не могут являться допустимым доказательством в соответствии с требованием ст. 60 ГПК РФ.

Представленный суду в качестве доказательств передачи денежных средств расходный кассовый ордер отвечает требованиям по форме, предусмотренным для первичной бухгалтерской отчетности, поскольку в нем имеется номер документа, подписи руководителя предприятия и главного бухгалтера, (займодавца).

Из содержания расходного кассового ордера следует, что Федорова Н.Г. получила заем в вышеуказанной сумме, о чем свидетельствует ее роспись в соответствующей графе "получил". При таких условиях, имеются основания квалифицировать представленные документы как расписку заемщика, удостоверяющую передачу ей займодавцем определенной денежной суммы. В ордере указаны дата, лицо, передающее денежные средства, получатель, сумма.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней с момента предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено законом.

Суд находит, что ответчик не выполнил своего обязательства по возврату денег, предусмотренного ст. 810 ГК РФ. Таким образом, требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>. подлежат удовлетворению, требования о признании договора займа не заключенным не подлежат удовлетворению.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения их возврата подлежат уплате проценты на соответствующую сумму денежных средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими денежными средствами составят за период с ДД.ММ.ГГГГ ( срок возврата по соглашению ) по ДД.ММ.ГГГГ (предел заявленных требований) <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федоровой Натальи Геннадьевны в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Женский деловой центр» задолженность по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужыми денежными средствами <данные изъяты> руб., госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Федоровой Натальи Геннадьевны к Кредитному потребительскому кооперативу граждан «Женский деловой центр» о признании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий судья