25 июля 2011 года г.Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Малковой С.В. при секретаре Тимкиной Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бута Ивана Дмитриевича к ООО «Союзагрокомплект- 1» о признании права собственности, установил: Бут И.Д. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзагрокомплект-1» (далее по тексту ООО «Союзагрокомплект-1») о признании права собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на нежилые здания: торговый павильон №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, торговый павильон №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № торговый павильон №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, торговый павильон №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, газовая котельная, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № трансформаторная подстанция, общей площадью <данные изъяты> кв.м., литер К, кадастровый номер №, а также на земельные участки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., (земли поселений), кадастровый номер № и общей площадью <данные изъяты> кв.м., (земли поселений), кадастровый номер №; расположенные в <адрес>, пересечение <адрес> <адрес> В обоснование требований Бут И.Д. сослался на надлежащее исполнение своих договорных обязательств по инвестированию строительства объектов недвижимости, незаконное уклонение ООО «Союзагрокомплект-1» от исполнения договорных обязательств по передаче в его собственность доли в праве собственности на законченные строительством объекты и земельные участки, на которых данные объекты возведены) (том 1 л.д. 26-31). Истец Бут И.Д. в судебном заседании присутствовал, на исковых требованиях в объеме и по основаниям письменного искового заявления настаивал, представил письменные пояснения ( том 3 л.д. 131-132), где указал, что требования о признании права собственности на спорные объекты основаны на договорах инвестирования от 24 августа 2001г., 01.12.2003г., размер его инвестиций в спорные объекты от сдачи в аренду ответчику павильона № 3, временного рынка за период с июля 2003года по январь 2008года составил <данные изъяты> рублей. Представитель ООО «Союзагрокомплект-1» по доверенности Замрыга Д.В. (том 2 л.д. 4) в судебном заседании присутствовала, поддержала отзыв на иск (том1 л.д. 133-136), согласно которому ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований. Также указано, что решением Арбитражного суда <адрес> общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО13 Бывшим директором ООО «Союзагрокомплект-1» документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности конкурсному управляющему переданы не были. Исходя из представленных истцом договоров инвестирования строительства рынка строительных материалов, истцу по окончании строительства и введения в эксплуатацию рынка, не переданы 10% общей площади застройки. Кроме того, отсутствие у конкурсного управляющего таких документов, как журнал входящей и исходящей корреспонденции, баланса предприятия с расшифровкой дебиторской и кредиторской задолженности, договор инвестирования строительства от 24.08.2001г., договор на долевое участие в строительстве от 01.12.2003г., не дает правовых оснований оспаривать заявленные требования Бут И.Д. Третье лицо: Бут Н.М. в судебное заседание не явилась, извещена, представила отзыв на иск (том 1 л.д. 143-144), где указала, что считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Третьи лица: Берсенева С.Л., Берсенев И.А., Юрин С.Г., Зацепин А.Н. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 70,71). Представитель третьих лиц Берсеневой С.Л., Берсенева И.А. – Колчина АИ., действующая на основании доверенности (том 1 л.д. 140, 141) возражала против заявленных требований, представила отзыв на иск (том 1 л.д. 243-246, том 2 л.д. 73-75, том 3 л.д. 134), согласно которому истец утратил право требования права собственности в размере 10% на объекты недвижимости, расположенные по адресу: <адрес> так как им был расторгнут договор инвестирования от 24 августа 2001г. путем заключения соглашения от 01.07.2003г. в соответствии с которым с момента подписания инвестиционного договора № 9 от 01.07.2003г. договор об инвестировании строительства от 24.08.2001г. заключенный между сторонами считается утратившим силу, все произведенные платежи засчитываются в счет выполнения инвестиционного договора №9. Впоследствии решением суда договор № 9 от 01.07.2003г. был расторгнут, в пользу Бут И.Д. взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, истцом не представлено доказательств внесения после 01.07.2003г.. инвестиционных вкладов по договорам от 24.08.2001г., 01.12.2003г. Просит применить к требованиям истца срок исковой давности, поскольку спорные объекты введены в эксплуатацию в период с 2003г. по 2006г. Представитель третьих лиц Юрина С.Г., Зацепина А.Н.- Миннерахимов Р.Г., действующий на основании доверенности (том1 л.д. 138, 139), просил в удовлетворении иска отказать, представил отзыв, аналогичный возражениям Колчиной А.И. ( том 1 л.д. 147-250, том 2 л.д. 76-78, том 3 л.д. 14-15). Представители 3-их лиц ООО «Эксплуатационно-энергетической службы «Союзагрокомплект», Федеральной службы государственной регистрации права, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены ( том 3 л.д.70,73 ). Суд, выслушав истца Бута И.Д., представителя ответчика Замрыга Д.В., представителей третьих лиц Колчину А.И., Миннерахимова Р.Г., исследовав все материалы настоящего гражданского дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок. Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. Как следует из статьи 2 Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Согласно статьи 6 Федерального Закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений» инвесторы имеют равные права на владение, пользование и распоряжение объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений, передачу по договору или государственному контракту своих прав на осуществление капитальных вложений и на их результаты физическим и юридическим лицам. В силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации. Как следует из положений статьи 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Совокупность названных норм и положения статьи 12 ГК РФ позволяют суду сделать вывод, что путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего права, существующего, но оспариваемого другими лицами. Судом на основании объяснений участников по делу, представленных ими письменных доказательств установлены следующие юридически значимые обстоятельства. На день рассмотрения спора судом ООО «Союзагрокомплект-1», <данные изъяты>, адрес (место нахождения): <адрес> <адрес>, <адрес> признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства – конкурсное производство сроком до 03 августа 2011 года (том 1 л.д. 75-79, 80-84, 85- 87, 93-97, 98-102, 103- 105, 111-115, 116-120, 121-123, 145-149, 153-157, 158-160, 224-230). Учредителями (участниками) ООО «Союзагрокомплект-1» являются Берсенев И.А., Берсенева С.Л., Зацепин А.Н., Юрин С.Г., Угрюмов Е.А. ( том 1 л.д. 224-230). 24 августа 2001 года между ООО «Союзагрокомплект-1», которому на основании постановления Главы администрации г. Челябинска № 1080-п от 08 августа 2001 года был предоставлен земельный участок из земель поселения (городская застройка) в аренду на 5 лет для проектирования и строительства рынка строительных материалов на <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты>. и Бут И.Д. был заключен договор об инвестировании строительства (долевое участие в строительстве) Рынка строительных материалов по адресу <адрес>, в соответствии с которым по окончании строительства и ввода в эксплуатацию рынка, ООО «Союзагрокомплект-1» принял на себя обязательства передать Бут И.Д. 10% от введенных в эксплуатацию площадей (том 1 л.д. 32-33). 01 июля 2003 года между ООО «Союзагрокомплект-1» и Бут И.Д., Бут Н.М. было заключено соглашение, по которому, с момента подписания Инвестиционного договора № 9 от 01 июля 2003 года – Договора об инвестировании строительства (долевое участие в строительстве) от 24 августа 2001 года, заключенный между ООО «Союзагрокомплект-1» и Бут И.Д., признаются утратившими силу, а все отношения, возникшие в связи с выполнением данных договоров, в том числе произведенные по ним платежи по оплате инвестиционных вкладов, выполненные в счет оплаты вклада работы и услуги, засчитываются в счет выполнения Инвестиционного Договора №9 от 01 июля 2003 года (том 1 л.д. 68, 205-206). Данное соглашение сторонами, его заключившими, не оспаривалось и, по мнению суда, оно не противоречит нормам действующего гражданского законодательства, в том числе содержащимся в главах 26 и 29 ГК РФ. 01 июля 2003 года договор № 9 на долевое участие в строительстве рынка был заключен между ООО «Союзагрокомплект-1» и Бут И.Д. и обязательства, вытекающие из договора от 24 августа 2001 года, прекращены новацией. Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 31 июля 2009 года, вступившим в законную силу 05 октября 2009 года на основании определения Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда, договор № на долевое участие в строительстве от 01 июля 2003 года расторгнут на основании статьи 450 ГК РФ, с ООО «Союзагрокомплект-1» в пользу Бут И.Д. взысканы денежные средства <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты>0 рублей (том 3 л.д. 143-147). В настоящее время право собственности на нежилые здания: торговые павильоны №№ 1, 2, 4, 5, расположенные по адресу: <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке на праве общей долевой собственности за ООО «Союзагрокомплект-1» и Бут Н.М. (том 3 л.д. 87-89, 91). Совокупность установленных судом обстоятельств и оценка представленных участниками по делу доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) позволяют суду сделать вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части признания права собственности на 1/10 долю в праве на нежилые здания: торговый павильон №, торговый павильон №, торговый павильон №, торговый павильон №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, поскольку требования основаны Бут И.Д. на договоре от 24 августа 2001 года, прекратившем свое действие в связи с заключением 01 июля 2003 года договора №, который впоследствии расторгнут в установленном законом порядке, а Бут И.Д., как инвестору, возвращены внесенные денежные средства, о чем имеется вступившее в законную силу судебное постановление. С учетом изложенного, предъявление иска о признании права не основано на законе. Самостоятельным основанием к отказу в иске является отсутствие нарушения прав истца со стороны ответчика. Как следует из материалов дела право собственности на земельные участки, общей площадью <данные изъяты> кв.м, (земли поселений - для строительства и эксплуатации рынка строительных материалов), кадастровый номер № и общей площадью <данные изъяты> кв.м, (земли поселений - для строительства и эксплуатации рынка строительных материалов), кадастровый номер №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> зарегистрировано в установленном законом порядке на праве общей долевой собственности за ООО «Союзагрокомплект-1» и Бут Н.М. (том 1 л.д. 218-219, том 3 л.д. 90, 93). Поскольку судом истцу Бут И.Д. отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на нежилые здания: торговые павильоны №№ 1, 2, 4, 5, расположенные по адресу: <адрес>, то вытекающие из этих требований на основании статьи 273 ГК РФ требования о признании права на 1/10 долю в праве собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, (земли поселений), кадастровый номер № и земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, (земли поселений), кадастровый номер №, на которых расположены вышеуказанные нежилые здания, также не подлежат удовлетворению. Доводы истца о том, что договор от 24 августа 2001 года, заключенный им с ООО «Союзагрокомплект-1» об инвестировании строительства (долевое участие в строительстве) рынка строительных материалов по адресу <адрес>, <адрес> действует до настоящее времени судом отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права по вышеприведенным доводам. Требования истца Бут И.Д. о признании права собственности на 1/10 долю в праве собственности на нежилые здания газовой котельной, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и трансформаторной подстанции, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер К, кадастровый номер №, расположенные в <адрес>, <адрес> <адрес> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. 01 декабря 2003 года между ООО «Союзагрокомплект-1» и Бут И.Д., Бут Н.М. заключен договор б/н на долевое участие в строительстве, по условиям которого, стороны совместно осуществляют строительство и монтаж газовой котельной, водовода, системы канализации, теплотрассы с тепловыми камерами, наружное освещение, РП, кабельной ЛЭП, ограждение и благоустройства территории рынка строительных материалов по адресу: <адрес>. По завершению 3 очереди строительства Объекта и сдачи его в эксплуатацию Бут И.Д. и Бут Н.М. имеют общее долевое право собственности на вышеуказанную инфраструктуру по 1/10 доле каждому (том 1 л.д. 202-204). Согласно пункта 5.2. договора последний до настоящее времени действует, изменений и дополнений в договор стороны не вносили, иного суду не представлено. Согласно письменным материалам дела, в том числе и сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на момент рассмотрения спора судом, право общей долевой собственности на нежилое здание трансформаторной подстанции рынка строительных материалов, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>, строение 2 зарегистрировано в размере 9/10 доли в праве за ООО «Союзагрокомплект-1» на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2010 года, определения Челябинского областного суда от 31 мая 2010 года и в размере 1/10 доли в праве за Бут Н.М. на основании решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2010 года, определения Челябинского областного суда от 31 мая 2010 года. Зарегистрированные права обременены правом аренды с 28 апреля 2009 года сроком на 5 лет в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-энергетическая служба «Союзагрокомплект» (том 1 л.д. 59, 217 том 3 л.д. 83-84). Право собственности на нежилое здание (газовая котельная), площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное в <адрес>, <адрес>, зарегистрировано в установленном законом порядке на праве общей долевой собственности за ООО «Союзагрокомплект-1» и Бут Н.М., обременено правом аренды с 28 апреля 2009 года сроком на 5 лет в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатационно-энергетическая служба «Союзагрокомплект» (том 1 л.д. 60, 62, 216, том 3 л.д. 85-86). Нормы гражданского права, в частности положения статей 8, 10, 12, 131, 218, 219, 309, 310 ГК РФ, а также положения статей 2 и 25 Федерального Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», статьи 6 Федерального Закона от 25 февраля 1999 года № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капиталовложений», совокупный анализ положений вышеуказанного договора от 01 декабря 2003 года, в том числе и пункта 5.1. договора, поведения ООО «Союзагрокомплект-1» после 01 сентября 2004 года – окончания срока исполнения инвестором обязательств, когда требований об исполнении обязательств к инвестору не предъявлялось, как не предъявлялось требований и о расторжении или изменении договора, с учетом этого оценка представленных доказательств, в том числе аудиторское заключение по экспертизе первичных кассовых документов ООО «Союзагрокомплект-1» (том 3 л.д. 49-65) позволяют суду сделать вывод о том, что установленный пунктом 2.1. договора размер инвестиций в сумме <данные изъяты> рублей Бут И.Д. внесен, им надлежаще исполнены возложенные на него договором обязательства, тогда как ООО «Союзагрокомплект-1» обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом. В нарушение условий договора (раздел 3 договора) ООО «Союзагрокомплект-1» не исполнило обязанности по незамедлительному уведомлению Бут И.Д., как дольщика, об окончании строительства и сдачи 3 очереди объекта в эксплуатацию, что, в свою очередь, лишило истца Бут И.Д. возможности реализовать право на получение, в установленном законом порядке, в собственность доли в праве (пункт 1.2 договора) и в настоящее время у истца Бут И.Д. имеется право требовать от ООО «Союзагрокомплект-1» передачи предметов договора об инвестировании строительства, находящихся в собственности последнего, а следовательно, имеются установленные законом основания для удовлетворения требований Бут И.Д. к ООО «Союзагрокомплект- 1» в части признания за ним права собственности на 1/10 долю в праве собственности на нежилые здания газовой котельной, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и трансформаторной подстанции, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер К, кадастровый номер 74№, расположенные в <адрес> При этом право собственности ООО «Союзагрокомплект-1» на 1/10 доли в праве на спорные нежилые здания газовой котельной, трансформаторной подстанции подлежит прекращению, запись в ЕГРП о праве собственности ответчика погашению. С учетом заявленных требований и их правового обоснования, а также оснований, по которым суд удовлетворил требования Бут И.Д. в части признания права в размере 1/10доли в праве собственности на котельную и трансформаторную подстанцию, а также отказал в удовлетворении требований на нежилые здания- павильоны 1,2, 4, 5, заявление Бут И.Д. о том, что им в период с июля 2003г. по январь 2008года внесено по договору от 24 августа 2001г. (том 1 л.д. 32-33) в форме инвестиций в строительство объектов рынка по адресу: <адрес> <данные изъяты> рублей юридического значения не имеет. Доводы третьих лиц о том, что трансформаторная подстанция не являлась предметом договора от 01 декабря 2003г. судом отклоняются, поскольку установлено, что трансформаторная подстанция является объектом 3 очереди, наряду с объектами, четко обозначенными в договоре от 01 декабря 2003 года, указанный в договоре объект РП в эксплуатацию не сдавался, иного суду не представлено. Указанные доводы не противоречат в этой части тем выводам, которые сделаны во вступившем в законную силу решении Курчатовского районного суда г. Челябинска от 05 марта 2010 года, вступившего в законную силу на основании определения Челябинского областного суда от 31 мая 2010 года по иску Бут Н.М. к ООО «Союзагрокомплект- 1» о признании права собственности (том 1 л.д. 36-42). Иных требований и оснований не заявлено. Доводы третьих лиц и их представителей о пропуске Бут И.Д. срока исковой давности судом отклоняются по основаниям норм статьи 199 ГК РФ, части 1 статьи 38 ГПК РФ, поскольку право возражать против иска по мотиву пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права законодателем предоставлено только ответчику по делу, но не третьим лицам. Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Исковые требования Бута Ивана Дмитриевича к ООО «Союзагрокомплект- 1» о признании права собственности удовлетворить частично. Признать за Бутом Иваном Дмитриевичем право собственности на 1/10 долю в праве собственности на нежилые здания: нежилое здание газовой котельной, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №; трансформаторную подстанцию, общей площадью <данные изъяты> кв.м, литер К, кадастровый номер №, расположенных в <адрес> <адрес>). Отказать Буту Ивану Дмитриевичу в иске к ООО «Союзагрокомплект- 1» о признании права собственности на 1/10 долю в праве собственности на нежилые здания: торговый павильон № 1, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №; торговый павильон № 2, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, торговый павильон № 4, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № торговый павильон № 5, общей площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, (земли поселений), кадастровый номер №; земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м, (земли поселений), кадастровый номер №, расположенных в <адрес> <адрес>, <адрес> Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы через суд, вынесший решение. Председательствующий п/п <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>