Дело № 2 - 3079/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2011г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Шалиевой И.П.

при секретаре Еремченко Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистовой Ларисы Юрьевны к ООО «Кирпичный завод № 3» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Чистова Л.Ю. обратилась в суд с иском к ООО «Кирпичный завод № 3» о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического расчета включительно, что составляет <данные изъяты>. в день, компенсации морального вреда в <данные изъяты> рублей.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «Кирпичный завод №3» в должности заместителя директора по организации производства. При увольнении задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб. не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ она заключила трудовой договор с ООО «Кирпичный завод № 3», работала в должности заместителя директора по организации производства, расчет при увольнении не произведен (л.д.4-5).

Истец Чистова Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие (л.д.44).

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании на заявленных требованиях, изложенных в иске, настаивал, просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.

Представитель ответчика ООО «Кирпичный завод № 3» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.45), об уважительной причине неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав представителя истца, суд, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что Чистова Л.Ю. работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника горно-подготовительного участка в ООО «Кирпичный завод № 3», заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком не выплачена, расчет при увольнении не произведен, что подтверждается: копией трудовой книжки (л.д.14-15), трудовым договором (л.д.16-20), расчетно-платежной ведомостью (л.д.21-22), справкой ООО «Кирпичный завод №3» (л.д.23).

Задолженность по заработной плате подлежит взысканию с ООО «Кирпичный завод № 3» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетно-платежной, ведомостью выданной ответчиком (л.д.21-22).

Ответчиком ООО «Кирпичный завод № 3» не представлены доказательства выплаты причитающихся сумм в день увольнения, либо на день рассмотрения дела судом.

В соответствии со ст. 211 Гражданского процессуального кодекса РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

Требование о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб. подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплат при увольнении, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Ответчиком не представлены доказательства выплаты причитающихся сумм в день увольнения, возражения по размеру долга.

Расчет суммы компенсации представлен истцом, он проверен судом, он является арифметически верным и произведен в соответствии с имеющейся задолженностью по заработной плате, процентных ставок рефинансирования ЦБ РФ действующих в это время. (л.д.24-25)

Компенсация за задержку выплаты заработной платы подлежит взысканию в сумме <данные изъяты> руб., с последующим начислением компенсации в размере № ставки рефинансирования <данные изъяты> на сумму неуплаченной задолженности по заработной плате по день уплаты этих средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, со стороны ответчика контррасчет по компенсации не представлен.

Согласно ст. 237 ТК РФ во всех случаях причинения работнику морального вреда неправомерными действиями или бездействием работодателя ему возмещается денежная компенсация, например при необоснованном отказе в заключении трудового договора, неправомерном переводе, отстранении, перемещении работника, наложении дисциплинарного взыскания, задержке заработной платы, трудовой книжки и в других случаях. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействием работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором. Причинение морального вреда является следствием неправомерных действий или бездействия работодателя. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд находит, что степень нравственных страданий Чистовой Л.Ю. соответствует <данные изъяты>.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Разрешая требования истца о взыскании расходов на услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей, суд руководствуется ст. 100 ч.1 ГПК РФ, из которой следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом за услуги представителя было оплачено <данные изъяты>, о чем свидетельствует договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает обоснованным и соразмерным объему оказанных представителем услуг взыскание суммы в пользу истца с ответчика в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того истцом понесены почтовые расходы по извещению телеграммой ответчика о рассмотрении гражданского дела, стоимость телеграммы составила <данные изъяты> руб., что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чистовой Ларисы Юрьевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кирпичный завод № 3» в пользу Чистовой Ларисы Юрьевны заработную плату в размере <данные изъяты>., из которых заработную плату в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. обратить к немедленному исполнению; компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., с последующим начислением компенсации в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования <данные изъяты> % годовых на сумму неуплаченной задолженности по заработной плате по день уплаты этих средств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ; компенсацию морального вреда <данные изъяты>., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО «Кирпичный завод № 3» госпошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: