Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Курчатовский районный суд города Челябинска в составе: Председательствующего судьи Шалиевой И.П. при секретаре Еремченко Н.Ю. брассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЮниКредит Банк» к Еланскому Алексею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ЗАО «ЮниКредит Банк» обратился в суд с иском к Еланскому А.Ю. о взыскании задолженности по счету банковской карты <данные изъяты> руб., процентов <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты>., штрафа <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины <данные изъяты> руб. Требование обосновано тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО «ЮниКредит Банк», в соответствии с которым был предоставлен заемщику кредит в сумме <данные изъяты>. по ставе <данные изъяты> годовых. В связи с неисполнением должником обязательств по возврату задолженности по кредиту в установленный договором срок, банк письменно уведомил заемщика о досрочном погашении всей суммы задолженности по кредиту. Представитель истца ЗАО «ЮниКредит Банк» в суд не явился, просил дело рассмотреть без его участия. Ответчик Еланский А.Ю. исковые требования признал, просил суд уменьшить размер пени и штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Судом установлено, что в соответствии со «Стандартными правилами выпуска и использования кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк», являющихся неотъемлемой частью заявления на получение кредитной банковской карты ЗАО ЮниКредит Банк (далее по тексту Правила ), информации о кредите, договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты ЗАО ЮНИКРЕДИТ БАНК от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «ЮниКредит Банк» ДД.ММ.ГГГГ года была выдана банковская карта ЗАО «ЮниКредит Банк» Visa Classic с лимитом кредита <данные изъяты>, процентной <данные изъяты> годовых, сроком на ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Правилам ответчик Еланский как держатель банковской карты приняла на себя обязательства не позднее ДД.ММ.ГГГГ каждого календарного месяца уплачивать проценты и погашать 10 процентов от суммы использованной и непогашенной части Кредита («основной долг»), зафиксированный на ДД.ММ.ГГГГ. Договором предусмотрены условия о взыскании штрафа за каждую своевременно неуплаченную в соответствии с договором сумму в погашение задолженности по кредиту – <данные изъяты> руб., пени на сумму просроченной задолженности <данные изъяты> годовых, неустойки на сумму несанкционированного перерасхода - <данные изъяты> за каждый день. Как следует из истории задолженности по договору, последний платеж в погашение задолженности по карте последний раз ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено ответчику требование № о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, которое до настоящего времени добровольно ответчиком не исполнено. Как следует из расчетов, задолженность по банковской карте <данные изъяты> Еланского А.Ю. составила по основному долгу <данные изъяты>., по просроченным процентам <данные изъяты> руб., по пени на сумму просроченной задолженности <данные изъяты> руб., по штрафу за неуплаченные в соответствии с договором суммы в погашение заложенности по кредиту <данные изъяты>. Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается верным. В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, п№ разъяснениями, указанными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ» если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При определении размера неустойки судам необходимо руководствоваться критерием соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушенного денежного обязательства, принимать во внимание длительность неисполнения заемщиком обязательств перед заимодавцем, материальное положение ответчика. Установив, что завяленная истцом неустойка (пеня, штраф) несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, предусмотренных ст. 333 ГК РФ и снижении размера, подлежащей взысканию пени до <данные изъяты>% от размера нарушенных обязательств (<данные изъяты> руб., штрафа до <данные изъяты> руб. Снижение неустойки произведено с учетом периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности и иных обязательств, указанных в ст. 333 ГК РФ и п.№ разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и обеспечивает баланс интересов кредитора, компенсируя ему имущественное благо, нарушенное в результате неисполнения заемщиком кредитных обязательств, и интересов ответчика, возлагая на последнего гражданско-правовую ответственность таким образом, чтобы решение суда было реально исполнено. В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> руб., которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд, - Решил: Взыскать с Еланского Алексея Юрьевича в пользу ЗАО «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., пеня на сумму просроченной задолженности <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска. Председательствующий судья И.П.Шалиева