дело № 2-2849/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года город Челябинск Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Потехиной Н.В., при секретаре Столповских М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балакиной Марии Степановны к Балакину Игорю Александровичу, Балакину Олегу Павловичу, Дружинину Сергею Владимировичу о сохранении права пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании, установил: Балакина М.С. обратилась в суд с иском о сохранении за ней права пользования квартирой № № дома № № по <адрес> <адрес>, устранении препятствий в пользовании этим жилым помещением по тем основаниям, что в ДД.ММ.ГГГГ она (истец) отказалась от участия в приватизации указанной квартиры, которая на день разрешения спора перешла в собственность Дружинина С.В. по договорам <данные изъяты> с Балакиными И.А., О.П. Ответчики препятствуют её проживанию в квартире, создают препятствия в пользовании жилым помещением, что выражается в отсутствии в квартире чистой воды, тепла и газовой плиты, угрозах о выселении (л.д.10, 99). Истец Балакина М.С., представитель Клименко Н.В. в судебном заседании подтвердили доводы иска. Ответчики Балакины И.А., О.П., Дружинин С.В. в судебном заседании не возражали против удовлетворения исковых требований в части сохранения за истцом права пользования спорной квартирой, отрицали факт нарушения прав Балакиной М.С. по пользованию этим жилым помещением. Заслушав стороны, представителя, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору <данные изъяты> № <данные изъяты> квартира № № дома № № по <адрес> передана в общую <данные изъяты> собственность (в равных долях каждому) Балакиной И.М., Балакину О.П. (л.д.15, л.д.34-39-приватизационное дело). Балакин И.А. и Балакина М.С. отказались от участия в приватизации спорной квартиры, в соответствии с пунктом 4 договора приватизации №№ ДД.ММ.ГГГГ года за ними сохранено право пользования этим жилым помещением. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 <данные изъяты> доли в праве собственности на спорное жилое помещение, принадлежавшая наследодателю на основании договора приватизации, в порядке наследования по закону перешла к сыну Балакину И.А., ДД.ММ.ГГГГ последнему выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении этого имущества (л.д.68-свидетельство, л.д.50-70-наследственное дело). По договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Балакиным И.А., по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Балакиным О.П., - к Дружинину С.В. перешло право собственности на квартиру № № дома № № по <адрес> в <адрес>. Право зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95 -договор, л.д.96 -свидетельство о государственной регистрации права, л.д.22-выписка из ЕГРП, л.д.97-справка о содержании правоустанавливающих документов). В квартире № № дома № № по <адрес> на день разрешения спора зарегистрированы: Балакина М.С. – с ДД.ММ.ГГГГ., Балакин О.П. – ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.19,31,91 – справка ООО ПЖРЭО). Из объяснений сторон следует, что фактически в спорном жилом помещении проживает Балакина М.С., которая беспрепятственно пользуется всей жилой площадью, имеет доступ во все помещения квартиры, ключи от жилого помещения. Дав Балакиным И.М., О.П. согласие на приватизацию спорной квартиры, Балакина М.С. в соответствии с положением п.2 ст.292 ГК РФ, ст.19 Федерального закона РФ «О ведение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» от 29.12.2004 года №189-ФЗ, сохранила бессрочное право пользования квартирой № дома № № по <адрес> Между собственниками квартиры № № дома № № по <адрес> и истцом сложились правоотношения, вытекающие из договора найма спорного жилого помещения (ст.671 ГК РФ). В соответствии с положениями ст.675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Балакина М.С. прав на иные жилые помещения не приобрела, постоянно проживает в спорной квартире и участвует в содержании этого жилья (л.д.40-сообщение Росреестра, л.д.79-84-квитанции). Договором <данные изъяты> спорной квартиры, заключенным ДД.ММ.ГГГГ между Балакиным О.П. и Дружининым С.В. за Балакиной М.С. предусмотрено сохранение права пользования и проживания в этом жилом помещении (пункт 3 договора) (л.д.95). Таким образом, в силу приведенных выше норм закона и условий договоров за Балакиной М.С. сохранено бессрочное право пользования квартирой № № дома № № по <адрес>, которое не оспаривается ответчиками. В соответствии с положениями ст.305 ГК РФ, законный владелец имущества вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Заявляя требования об обязании ответчиков не чинить препятствия в пользовании спорной квартирой, Балакина М.С. ссылается как нарушение своих прав на те обстоятельства, что ответчики вывезли из квартиры газовую плиту, создали невозможные для проживания условия: из крана течет грязная вода, в квартире холодно, Дружинин С.В. грозит сменить замок. При этом истец не отрицает, что имеет свободный доступ в квартиру, обладает ключами от жилого помещения, а газовая плита приобретена в период проживания с Балакиной И.М.на общие средства, не является её личной собственностью, вывезена внуком Балакиным О.П. Отсутствие плиты не влечет за собой препятствий в пользовании самим жилым помещением по его прямому назначению. Из объяснений сторон следует, что права истца по пользованию спорной квартирой действиями ответчиков не нарушаются, последние в квартире не проживают, противоправных действий в отношении Балакиной М.С. не совершают, качество водопроводной воды, а также отопление квартиры не связаны с действиями или бездействием ответчиков, доказательств иного истцом суду не представлено. Заявления истца носят голословный характер, не подтверждаются второй стороной. Поскольку доказательств нарушения прав истца со стороны ответчиков по пользованию спорной квартирой суду не представлено, оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Балакиной Марии Степановны удовлетворить частично. Сохранить за Балакиной Марией Степановной бессрочное право пользования квартирой № № дома № № по <адрес> в <адрес> В удовлетворении иска в части обязания Балакина Игоря Александровича, Балакина Олега Павловича, Дружинина Сергея Владимировича не чинить препятствий в пользовании вышеуказанной квартирой – отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: