Дело № 2 - 2568/2011г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 августа 2011года г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р., при секретаре Кульгиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ – банк» к индивидуальному предпринимателю Балуевой Юлии Савельевне, Юхановой Виктории Савельевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, у с т а н о в и л: ОАО «ВУЗ – банк» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Балуевой Ю. С. (далее ИП Балуева Ю.С.), Юхановой В. С. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. В обосновании требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ- банк» и ИП Балуевой Ю.С. заключен кредитный договор № – № в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, обязательство обеспечено договором поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Юхановой Ю.С. Заемщик нарушает свои обязательства по кредитному договору, что привело к образованию задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование просроченным основным долгом. (л.д. 6-8). Представитель истца Аипова Е.М. (доверенность л.д. 100) в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала. Пояснила, что расчет задолженности произведен на ДД.ММ.ГГГГ, поэтому последующие платежи не были учтены. Ответчик ИП Балуева Ю.С. и её представитель Балуев В.И. (по устному ходатайству) в судебном заседании исковые требования не признали. Пояснили, что производят оплату по кредитному договору регулярно, отступление от графика незначительно. Являются платежеспособными, оснований для взыскания досрочно задолженности не имеется. Ответчик Юханова В.С. в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что ее сестра заемщик по договору производит регулярно оплаты, от исполнения не уклоняется. Суд, выслушав стороны, исследовав все материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства /кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, односторонний отказ, уклонение от выполнения обязательства не допускается. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк» (далее кредитор) и ответчиком ИП Балуевой Ю.С. (далее заемщик) в письменной форме заключен кредитный договор № № (л.д. 11-13), в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях настоящего договора. Кредит в указанной сумме выдан, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10). В целях обеспечения обязательств ИП Балуевой Ю.С. перед ОАО «ВУЗ-банк» был заключен: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Юхановой В.С. (л.д. 16-17). ИП Балуева Ю.С. нарушила условия кредитного договора, получив денежные средства в размере <данные изъяты>., оплату в соответствии с условиями договора не производила надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 24-25). Как видно из движения по лицевому счету (л.д. 18-23, 26-34), сведениями о поступлении платежей (л.д. 113-116) оплату заемщик производил не в соответствии с графиком платежей (л.д.14-15). Как следует из п. 3.2 п.п. 3.2.3 кредитного договора кредитор вправе потребовать досрочного возврата заемщиком предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов с письменным уведомлением заемщика за 10 дней в случаях: возникновения просроченной задолженности по возврату кредита и уплате процентов за пользование им (л.д. 11). О допущенной просрочке ответчиком ИП Балуевой Ю.С., нарушение условий погашения задолженности ответчики были уведомлены (л.д. 37-38). Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, т.е. одностороннего досрочного расторжения договора. Суд приходит к выводу, что кредитный договор: № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП Балуевой Ю.С., договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ с Юхановой В.С., заключены в установленной законом форме, условия договора не противоречат требованиям закона. Истец обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику ИП Балуевой Ю.С. кредит в сумме <данные изъяты> коп. Ответчик ИП Балуева Ю.С. не выполнила надлежащим образом обязательства по договору, не исполнив обязанность вернуть полученную сумму денег и уплатить начисленные на них проценты, о чем свидетельствует расчеты задолженности (л.д. 110-112). В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. Задолженность индивидуального предпринимателя Балуевой Ю.С. составляет: <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> сумма процентов за пользование кредитом, <данные изъяты>. – сумма процентов за пользование просроченным основным долгом. В силу ст. 319 Гражданского кодекса РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. Зачет платежей произведен в соответствии со ст. 319 ГК РФ, доказательств обратного со стороны ответчиков не представлено. Со стороны ответчиков представлено доказательство оплаты задолженности в сумме <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты>. - ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107, 108) данные суммы в расчет задолженности истцом не включены. Поскольку три платежа ответчиком произведены, однако не учтены при определении размера задолженности, суд считает необходимым с учетом мнения ответчиков, произвести зачет данных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 14-15). Платеж от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. распределиться на основной долг <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>., платеж от ДД.ММ.ГГГГ распределиться на основной долг <данные изъяты> проценты – <данные изъяты>., платеж от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>. на основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>. Переплата составляет <данные изъяты>. Всего уплачено основного долга <данные изъяты>., процентов <данные изъяты> на размер оплаты следует уменьшить размер задолженности. Ко взысканию причитается: основной долг <данные изъяты> проценты за пользование просроченным основным долгом необходимо уменьшить на размер переплаты <данные изъяты> Доводы представителя ответчика Балуева В.И. о том, что проценты за пользование кредитом производится из <данные изъяты> % годовых подтверждения в заседании не нашли, доказательства тому ответчики в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Имеются основания для расторжения договора и взыскания задолженности, поскольку нарушение графика платежей подтвержден материалами дела, условия кредитного договора не содержат срока на который должна быть произведена задержка платежа. В остальной части исковых требований истцу отказать. С ответчиков следует взыскать расходы по госпошлине в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере по <данные изъяты>. с каждого. Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «ВУЗ – банк» удовлетворить частично. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «ВУЗ - банк» и индивидуальным предпринимателем Балуевой Юлией Савельевной. Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Балуевой Юлии Савельевны, Юхановой Виктории Савельевны в пользу ОАО «ВУЗ –банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг – <данные изъяты>., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>., проценты за пользование просроченным основным долгом – <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты> Взыскать с индивидуального предпринимателя Балуевой Юлии Савельевны, Юхановой Виктории Савельевны в пользу ОАО «ВУЗ –банк» расходы по госпошлине по <данные изъяты>. с каждого. В остальной части исковых требований истцу отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: подпись Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 02.09.2011г. Судья Секретарь