Дело № 2 - 2458/2011 г. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года город Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р., при секретаре Кульгиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Челябинска в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Аква-Макс» о признании бездействия незаконным, обязать провести аттестацию рабочих мест, у с т а н о в и л: Прокурор г.Челябинска в интересах неопределённого круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Аква-Макс» о признании бездействия в связи с не проведением аттестации рабочих мест на предприятии незаконным, обязании провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в соответствии со штатным расписанием. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой города Челябинска проведена проверка соблюдения трудового законодательства в ООО «АкваМакс». В ходе проверки установлено, что в ООО «АкваМакс» не проведена аттестация рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ Отсутствие аттестации рабочих мест впоследствии может лишить работников, работающих на предприятии, уволенных, вновь принятых, права на получение дополнительных льгот, связанных с работой с вредными и опасными условиями труда, в том числе, на получение досрочной пенсии. Не проведение аттестации рабочих мест, также ущемляет права и законные интересы неопределенного круга лиц, возможных работников данного предприятия, т.е. затрагивает права и законные интересы неопределенного круга лиц. Бездействие ООО «АкваМакс» в лице Генерального директора ставит под угрозу жизнь, здоровье работников предприятия; делает невозможным их дополнительное социальное обеспечение (л.д. 3-6). Помощник прокурора г.Челябинска Султанова Р.Д. в заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. Уточнила в части указания срока проведения аттестации по заключенному договору. Представитель ответчика Каюкова Е.Е. (доверенность л.д. 27) в заседании требования признала и пояснила, что аттестация рабочих мест проводится, это длительная процедура, ранее аттестация рабочих мест в организации не проводилась. Представитель третьего лица Государственная инспекция труда в Челябинской области в заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 24, 25). Выслушав стороны, исследовав все материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно ст. 37 Конституции РФ каждому гражданину РФ гарантируется право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены. Согласно ст. 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности. Положением ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. При этом работодатель обязан обеспечить: соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; проведение аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда; информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья и полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 569 от 31 августа 2007г. "Об утверждении порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда" утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно ст. 2 которого аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Аттестация рабочих мест по условиям труда включает гигиеническую оценку условий труда, оценку травмобезопасности и обеспеченности работников средствами индивидуальной защиты. Установлено, что ООО «АкваМакс» осуществляет деятельность на основании устава (л.д. 9-13), имеет свидетельство о государственной регистрации (л.д. 8), состоит на учете в налоговом органе (л.д. 7). Согласно штатному расписанию на ДД.ММ.ГГГГ численность ООО «АкваМакс» составляет <данные изъяты> единиц (л.д. 31-32). В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ аттестация рабочих мест в ООО «АкваМакс» на ДД.ММ.ГГГГ не проводилась, идет процедура расчета стоимости затрат и заключения договора с ОАО «<данные изъяты>» (л.д.16). Договор на аттестацию <данные изъяты> рабочих мест по условиям труда ООО «АкваМакс» в ДД.ММ.ГГГГ году заключен между ООО «АкваМакс» и ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 33-35). В соответствии с п.7.1 договора – договор действует с момента подписании до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит требования прокурора г. Челябинска подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не обеспечивает работникам здоровые и безопасные условия работы, чем нарушает один из правовых аспектов охраны труда, а соответственно нарушается и вся система охраны труда Руководствуясь ст. ст. 12, 194 - 198 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования прокурора г.Челябинска удовлетворить. Признать бездействие ООО «АкваМакс» в связи с не проведением аттестации рабочих мест на предприятии незаконным. Обязать ООО «АкваМакс» в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести аттестацию рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией работ по охране труда в соответствии со штатным расписанием. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней через Курчатовский районный суд г. Челябинска. Председательствующий: подпись Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 02.09.2011г. Судья Секретарь