Дело № 2- 1193/2011г. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 26 августа 2011г. г. Челябинск Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Абдрахмановой И.Р., при секретаре Кульгиной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глазкова Андрея Леонидовича к Ямщикову Николаю Петровичу о взыскании долга по договору займа, процентов, встречному иску Ямщикова Николая Петровича к Глазкову Андрею Леонидовичу о признании договора займа незаключенным, у с т а н о в и л: Глазков А.Л. обратился в суд с иском к Ямщикову Н.П. о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., процентов в размере <данные изъяты> В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа на сумму <данные изъяты> <данные изъяты>. Займ был предоставлен сроком на <данные изъяты> лет, который должен был возвращаться частями, каждый месяц до <данные изъяты> числа в сумме <данные изъяты> До настоящего времени ответчик ни разу не выплачивал ежемесячный платеж (л.д. 6-8). Ответчиком предъявлен встречный иск о признании незаключенным договора займа от ДД.ММ.ГГГГ В обосновании указал, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на должность <данные изъяты> в ООО «Уралгазмонтаж», управляющим которого является ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он попал на служебной машине «<данные изъяты>» в дорожно – транспортное происшествие, по результатам разбора которого он был признан виновным в его совершении. ДД.ММ.ГГГГ управляющий ФИО1 потребовал подписать расписку и договор займа с целью возмещения материального ущерба причиненного предприятию. Возмещение данного долга он не смог производить ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> Выплату долга не смог производить в связи с отсутствием заработной платы. Договор займа и расписка были написаны задним числом, по данному договору займодавцем выступал <данные изъяты> управляющего Глазков А.Л. Договор займа в силу ст. 170 ГК РФ является притворной сделкой, фактически был направлен на возмещение ущерба работодателю (л.д. 28). Истец в заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтвердил его представитель в заседании. Представитель истца Мельчукова Е.Ю., она же представитель 3-е лица ООО «УралГазМонтаж» (доверенность л.д. 17, 54) в заседании требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске. В удовлетворении встречного иска просила отказать, поддержав письменное мнение (л.д. 87-89, 97-100, 110-113). Ответчик в заседание не явился, извещен (л.д.118). Ранее в заседании требования не признавал (л.д. 91 оборот), указывая, что договор займа подписал ДД.ММ.ГГГГ, представил письменное мнение (л.д. 18). Представитель ответчика Микрюков А.А. (доверенность л.д. 115) в заседании исковые требования не признал, встречный иск поддержал. Указал, что договор займа и расписка были подписаны как гарантия исполнения обязательств по возмещению ущерба работодателю. В ДД.ММ.ГГГГ. договор займа между сторонами не подписывался, деньги фактически не передавались. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав все материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, в удовлетворении встречного иска следует отказать. ООО «УралГазМонтаж» осуществляет деятельность на основании устава (л.д.64-73), внесено в ЕГРЮЛ (л.д. 55). В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Между Глазковым А.Л. (далее займодавец) и Ямщиковым Н.П. (далее заемщик) заключен договор займа (л.д. 74-75), по условиям которого заимодавец передает заемщику денежную сумму <данные изъяты>., а заемщик обязуется возвратить указанную сумму. Заем предоставляется сроком на <данные изъяты> лет, является беспроцентным. Согласно п. 2.1 договора заемщик обязан выплачивать сумму займа в размере <данные изъяты> не позднее <данные изъяты> числа каждого месяца в течение <данные изъяты> лет до полного возврата суммы займа. Передача денежных средств от займодавца заемщику по настоящему договору подтверждается распиской, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Оригинал расписки находится у займодавца до полной выплаты суммы займа заемщиком (п. 2.4 договора, л.д. 74). Прием – передача денежных средств между заимодавцем и заемщиком оформлен распиской от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 76). Обстоятельства заключения договора займа подтвердила свидетель ФИО1 (л.д. 79 оборот), свидетель ФИО1 (л.д. 80) указал, что заключал договор займа с предприятием, на котором работает. Суд показаниям данных свидетелей доверяет, заинтересованности в деле не имеют. К показаниям свидетеля ФИО1 (л.д. 92) суд относится критически, поскольку они противоречат установленным обстоятельствам по делу. В договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ содержатся данные о сумме долга, о сторонах по договору, т.е. имеются все данные о предмете, форме и содержании договора займа. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли обязательственные правоотношения по договору займа. На основании ст. 243 ч. 1 п. 6 Трудового кодекса Российской Федерации Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Установлено, что Ямщиков Н.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «УралГазМонтаж» в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. на автодороге «<данные изъяты>» - <адрес> ФИО1, управляя автомашиной «<данные изъяты>», № совершил столкновение с движущейся слева, попутно автомашиной ВАЗ 21043, №, под управлением водителя ФИО1, после чего продолжая движение совершил столкновение с автомашиной Мерседес Бенц, №, под управлением водителя ФИО1, допустив нарушение п. 10.1 ПДД РФ, что подтверждается: копией трудовой книжки (л.д. 35), заявлением об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), заявлением о приеме на работу (л.д. 59), приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), договором о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 61), трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ (Л.д. 62), справкой о дорожно - транспортном происшествии (л.д. 39), постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40), схемой дорожно –транспортного происшествия (л.д. 45), объяснениями водителей (л.д. 46-51), Доводы ответчика о том, что ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере <данные изъяты>. не получал, договор займа и расписка от ДД.ММ.ГГГГ написаны ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимаются. В обосновании своих возражений ответчиком не представлены относимые и допустимые доказательства в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Ходатайство представителя ответчика о назначении экспертизы для установления периода подписания договора займа и расписки судом отклонено, ввиду невозможности проведения такой экспертизы (л.д. 106). Как видно из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ правоотношения возникли между сторонами по делу, представленные денежные средства не являлись денежными средствами ООО «УралГазМонтаж» (л.д. 85), удержания в возмещение ущерба, причиненного предприятию при исполнении трудовых отношений не производились (л.д. 86). Как следует из пояснений представителя истца ООО «УралГазМонтаж» обратились в суд с самостоятельным иском о возмещении ущерба, причиненного работников в размере среднего заработка (л.д. 97-100). В ходе судебного заседания установлено, что истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, ответчик долг по договору не вернул до настоящего времени, ежемесячные платежи не производил. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Обстоятельства нарушения срока внесения ежемесячных платежей подтверждено материалами дела, имеются основания для взыскания основного долга в размере 300000 руб. 00 коп. Как следует из ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. В силу ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате … подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом представлен расчет процентов (л.д. 7), который судом принимается, со стороны ответчика возражений по данному расчету не представлено. Проценты подлежат взысканию. Оснований для удовлетворения встречного иска не имеется, поскольку недействительность договора займа в ходе судебного разбирательства не установлено, гражданско – правовые отношения по договору займа не относятся к трудовым отношениям. В иске Ямщикову следует отказать. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Глазкова А.Л. удовлетворить.. Взыскать с Ямщикова Николая Петровича в пользу Глазкова Андрея Леонидовича основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска Ямщикова Николая Петровича к Глазкову Андрею Леонидовичу о признании договора займа незаключенным - отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, через Курчатовский районный суд г.Челябинска. Председательствующий: подпись Копия верна. Решение не вступило в законную силу. 02.09.2011г. Судья Секретарь