дело № 2-1432/11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре Ю.В.Хвостик

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Коршунова С.Н. гражданское дело по иску Васильевой Татьяны Алексеевны, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> к администрации г. Челябинска и открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о неприменении актов органа местного самоуправления и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Васильева Т.А., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее ОАО «ЧЭМК») и администрации г. Челябинска о признании права собственности за каждым на жилое помещение - изолированную комнату <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров. В обоснование иска указано, что Васильева Т.В. в ДД.ММ.ГГГГ г. поступила на работу в ОАО «ЧАЗ». По ее заявлению истцу была предоставлена комната № <адрес> в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> С момента вселения ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирована постоянно. С момента рождения вселена и зарегистрирована на постоянно ДД.ММ.ГГГГ года ее дочь – Александра, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Считает, что они приобрели права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения № №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-7).

В порядке ст. 39 ГПК РФ Васильева Т.А., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты>., уточнила требования в части неприменения решения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом № № от ДД.ММ.ГГГГ года, постановления Главы администрации Калининского района г.Челябинска № № от ДД.ММ.ГГГГ года, протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ года комиссии по приватизации по вопросу согласования актов оценки стоимости государственного имущества ОАО «ЧАЗ» ( л.д.70-83).

Васильева Т.А., действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> в судебном заседании не участвовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии (л.д. 107).

Представитель истца Коршунов С.Н. пояснил суду, что поддерживает исковые требования своего доверителя в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просит признать долевую собственность на указанную комнату за Васильевой Т.А. и <данные изъяты>. по <данные изъяты> доле в праве за каждой ( л.д.108-111).

Представители ОАО «ЧЭМК», администрации г. Челябинска, третье лицо Вильгаук В.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 работала на ОАО «Челябинский абразивный завод» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, уволена в связи с сокращением. Вселена и зарегистрирована в комнате № общежития по <адрес> в <адрес> в период трудовых отношений с предприятием с ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждены сведениями из трудовой книжки, справкой общества ООО «Многофункциональная Эксплуатационная Жилищная компания», копией лицевого счета с указанием номера занимаемой комнаты, свидетельством о рождении (л.д.10,14-15, 58-60).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.ст.1, 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд».

На основании ст.18 Закона РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемником этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи пробрести эти помещения в собственность…

Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст.6).

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья (ст.9).

Согласно сведениям технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» жилое помещение №, находящееся по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> является изолированной комнатой площадью <данные изъяты> метра (л.д.102-104).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Комитета по управлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № государственное предприятие Челябинский абразивный завод преобразован в акционерное общество открытого типа Челябинский абразивный завод (л.д.23).

Общежитие для работников завода и командированных, <адрес> по <адрес> в <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, комната №, принадлежало ОАО «ЧАЗ» на основании решения Комитета по управлению госимуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, включено в Уставной фонд ОАО «ЧАЗ» в качестве общежития, Акт оценки стоимости государственного имущества Челябинского абразивного завода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ утвержден протоколом № заседания комиссии по приватизации по вопросу согласования актов стоимости государственного имущества Челябинского абразивного завода по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Челябинский абразивный завод» прекратило деятельность в качестве самостоятельного юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат».

В соответствии с п. 4.2 «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в отрытые акционерные общества» (Приложение № к Указу Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) акционерному обществу не могут быть переданы объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых Комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении и в государственной, муниципальной собственности.

В п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об использовании объектов социально культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», постановлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не может быть включен жилищный фонд, который подлежит передаче в ведение администрации по месту расположения предприятия.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В период вселения ФИО2 комната, предоставленная в связи с трудовыми отношениями, в собственности ОАО «ЧАЗ» не находилась. При приватизации имущественного комплекса ЧАЗ жилищный фонд, в том числе и дом в котором проживают истцы, не подлежало включению в перечень приватизированных объектов недвижимости. Применяя указанные выше нормы в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

Право собственности на недвижимое имущество в силу ст.131 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации. Право собственности ЧАЗ на здание по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> на декабрь 1993 года не было зарегистрировано.

Усматривается, что на момент вселения ФИО2 в общежитие, здание принадлежало государственному предприятию. Таким образом, в силу положений Указа Президента РФ N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в соответствии с приложением № к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 4-7 ЖК РСФСР, ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Об основах федеральной жилищной политики", действующих на момент возникновения спорных правоотношений, п.5 ст.2 Закона РФ N 1531-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.7 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", принимая во внимание, что ФИО2 была вселена в спорное жилое помещение работодателем, она и <данные изъяты> ФИО1, зарегистрированы в нем и постоянно проживают, иного жилого помещения им не предоставлялось, суд делает вывод о том, ФИО2 и ФИО1 в силу закона занимают спорную комнату на условиях договора социального найма, их жилищные права не могут быть нарушены последующим переходом здания общежития в собственность юридического лица.

По данным ОГУП «Обл.ЦТИ» ФИО2 и ФИО1. право на приватизацию жилых помещений в <адрес> не использовали (л.д.84).

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение. Судом установлено, что ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> занимают изолированную комнату № <адрес> по <адрес> <адрес>, площадью <данные изъяты> метров, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе ставить вопрос о приватизации спорного жилого помещения, передаче его в собственность. Право муниципальной собственности на <адрес> по <данные изъяты> в <адрес> в установленном порядке не было зарегистрировано, вследствие чего истцы лишены возможности оформить договор приватизации по независящим от них причинам.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах <данные изъяты> А.А., ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимали, с учетом положений Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 217 ГК РФ, норм жилищного законодательства суд полагает, что иск ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности за каждым на жилое помещение - изолированную комнату № <адрес> по <адрес> в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров подлежит удовлетворению.

Требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> ФИО1 о неприменении решения <адрес> комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по приватизации по вопросу согласования актов оценки стоимости государственного имущества ОАО «ЧАЗ» не подлежат удовлетворению, поскольку ст.12 ГК РФ такой способ защиты права как неприменение актов органов местного самоуправления, не предусмотрен.

В силу ст. 254, ч.1 ст. 256 ГПК РФ оспорить в суде решение, действие или бездействие органа местного самоуправления гражданин вправе в трехмесячный срок со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Со дня издания оспариваемых актов органов местного самоуправления истекло более 10 лет. С учетом изложенного оснований для удовлетворения требований ФИО2 действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты> в части неприменения актов органов местного самоуправления, не имеется.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности ФИО2 и ФИО1 на жилое помещение - изолированную комнату № <адрес> по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метра, в равных долях за каждой.

Отказать ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах <данные изъяты>, в иске о неприменении решения <адрес> комитета по управлению государственным имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокола № от ДД.ММ.ГГГГ комиссии по приватизации по вопросу согласования актов оценки стоимости государственного имущества ОАО «ЧАЗ».

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В.Икаева