Дело № 2- 2699/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Иванова Леонида Семеновича о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска Мынта А.В., начальника отдела старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель Иванов Л.С. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, начальника отдела старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом г. Челябинска вынесено решение о взыскании денежной задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с ФИО1 в его пользу. ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО5 возбуждено исполнительное производство. Указал, что на настоящий период времени, исполнительное производство находится в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО4, который в течение 6 –ти месяцев с момента возбуждения исполнительного производства и без каких либо оснований нарушает установленный законом двухмесячный срок исполнения требований исполнительного листа. Указал, что судебным приставом- исполнителем ФИО4 не были запрошены сведения, имеющие важное значение для исполнения судебного акта, не применены меры принудительного исполнения к должнику, не запрошены сведения об открытых банковских счетах на имя должника, не приняты меры по обращению взыскания на движимое и недвижимое имущество должника (наложен только запрет на регистрационные действия по отчуждению транспортных средств должника), не наложен запрет на <данные изъяты> доли в <данные изъяты> квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В материалах дела отсутствует акт описи (ареста) имущества автомобиля, не составлен акт о неисполнении должником требований судебного пристава- исполнителя. Судебным приставом- исполнителем к должнику за неисполнение законных требований не применялись меры административного воздействия, не проверено имущественное положение должника по месту регистрации, не приняты меры по выявлению совместно нажитого имущества.

Указал, что допущенные судебным приставом- исполнителем ФИО4 нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» ущемляют его права, как взыскателя, нарушают гарантированные Конституцией РФ права на равенство всех перед законом и судом.

Кроме того, указал, что 13.04. 2011 года в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» в УФССП России, УФССП по Челябинской области, Прокуратуру Челябинской области поданы административные жалобы на действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя.

Считал, что в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», когда должностное лицо службы судебных приставов, получивших жалобу на постановление, действия (безедействия) не правомочно ее рассматривать, указанное должностное обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.

Указал, что УФССП по Челябинской области нарушен трехдневный срок для направления жалобы ( получено ДД.ММ.ГГГГ- перенаправлено только ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, указал, что начальник отдела, старший судебный пристав- исполнитель Курчатовского РОСП нарушил 10-ти дневный срок рассмотрения жалобы, а также трехдневный срок направления ответа, так как до настоящего времени ответ на свое обращение он не получил.

Заявитель Иванов Л.С., его представитель Антипин С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований заявления настаивали, поддержав его доводы в полном объеме.

Судебный пристав- исполнитель РОСП Курчатовского района г. Челябинска ФИО7, в судебном заседании указала, что ей передано исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура наблюдения, в связи с чем, все ограничения и аресты по делу были сняты. Указала, что ранее по делу производились запросы о наличии денежных средств на счетах в банках, накладывался арест на счет должника в банке, запрет на проведение регистрационных действий с транспортными средствами, проверялось имущественное положение должника.

И.о. старшего судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО8 заявленные требования не признала в полном объеме, указала, что в ходе исполнительного производства, предпринимался ряд мер по установлению имущественного положения должника ФИО1. Установленная в рамках исполнительного производства квартира должника, находящаяся по <адрес> находилась в залоге у <данные изъяты> дом должника по <адрес>, являлся ветхоаварийным и не пригодным для проживания и обращения на него взыскания. В ходе исполнительного производства, было установлено наличие счетов на имя должника, однако назначение счета судебным приставом – исполнителем выяснено не было. Считала, что по делу был произведен минимальный объем мер по установлению имущественного положения должника, что указывает на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава- исполнителя. Представила в материалы дела справку, согласно которой указала о периодах нахождении исполнительного производства у судебных приставов- исполнителей с объемом выполненных мероприятий.

Выслушав заявителя, его представителя, заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования заявления удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

-нарушены права и свободы гражданина;

-созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

-на гражданина незаконно возложена какая- либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как установлено в судебном заседании, в Курчатовском РОСП г. Челябинска находится на исполнении исполнительное производство №, возбужденное на основании выданного Курчатовским районным судом г. Челябинска исполнительного листа о взыскании с ФИО1 денежной задолженности в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек в пользу Иванова Леонида Семеновича.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ( л.д. 39)

С целью установления имущественного положения должника направлены запросы в регистрационные органы ( л.д. 40-43,

Получены ответы: из ОСБ об отсутствии счетов и ценных бумаг (л.д.41 ), из УФМС России об отсутствии заграничного паспорта ( л.д.40 ), из ОАБ УФМС России по Челябинской области о регистрации должника по адресу: <адрес> (л.д. 43), из Гостехнадзора об отсутствии техники ( л.д. 42 ), из ИФНС о наличии статуса индивидуального предпринимателя и наличии счетов в филиале <данные изъяты> в г. Челябинске (л.д. 44-50), из ГИБДД о наличии автомобиля <данные изъяты>, <данные изъяты> года, <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска (л.д.66-68 ), из УПФР о том, что должник не является получателем пенсии, последний год трудоустройства – <данные изъяты> год (л.д.68), из <данные изъяты> об отсутствии статуса безработного ( л д. 65), из Обл. ЦТИ о регистрации квартиры № дома № по <адрес> г. Челябинска (л.д. 56), из регистрационной палаты о наличии собственности:

- <данные изъяты> доля в праве в однокомнатной <адрес>

- <данные изъяты> комнатной <адрес> ( ипотека в силке закона) ( л.д. 53 ).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ (л.д. 54), ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете проведения регистрационных действий с недвижимым имуществом (л.д. 57), ДД.ММ.ГГГГ постановление о запрете проведения регистрационных действий с транспортными средствами должника ( л.д. 58 ), ДД.ММ.ГГГГ постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д. 59-60), ДД.ММ.ГГГГ у должника отобрано объяснение (л.д. 102), вручено требование должнику ФИО1 о предоставлении доступа в жилое помещение ( л.д. 61)

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по акту приема- передачи передано судебному приставу- исполнителю ФИО9 (л.д. 116), которой ДД.ММ.ГГГГ вновь вынесено постановление о временном ограничении на выезд за пределы РФ ( л.д. 69-70 ), должнику направлено извещение о вызове к СПИ и ДД.ММ.ГГГГ должнику выставлялось требование о предоставлении документов и транспортного средства для ареста ( л.д. 71 ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по акту приема – передачи передано СПИ ФИО10 ( л.д. 116), который в период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.03. 2011 года находился на больничном листе ( л.д. 119), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилось на исполнении судебного пристава- исполнителя ФИО11, на период нахождения в ежегодном отпуске СПИ ФИО10 ( л.д. 117-118 ).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство по акту приема- передачи передано СПИ ФИО7 ( л.д. 116 ). <данные изъяты> года в Курчатовский РОСП г. Челябинска поступило определение Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ о введении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 процедуры банкротства - наблюдения ( л.д. 97-100). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства, сняты запреты и аресты (л.д. 96 ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что судебными приставами – исполнителями по делу проводился ряд мероприятий для отыскании имущества должника ФИО1, установлению его имущественного состояния. В целом, принятые меры выявили наличие имущества должника, однако мер к обращению взыскания на имущество для погашения долга перед взыскателем, не предпринято.

Вместе с тем, суд учитывает, что исполнительное производство находилось у судебного пристава- исполнителя ФИО10 Курчатовского РОСП г. Челябинска с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом нахождения его на больничном листе и в отпуске в течение небольшого промежутка времени.

Непринятие полных мер по установлению имущества должника судебным приставом – исполнителем ФИО10 за небольшой период времени нахождения исполнительного производства в его производстве, при наличии недостаточных мероприятий со стороны других приставов – исполнителей не привело к существенным нарушениям прав взыскателя.

Доказательств бездействия судебного пристава- исполнителя ФИО10 в течение всего периода нахождения исполнительного производства в Курчатовском РОСП в материалы дела не представлено.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела ФИО8 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы Иванова Л.С. на бездействие судебного пристава- исполнителя ( л.д. 77).

Основанием для отказа в рассмотрении данной жалобы явилось то обстоятельство, что жалоба Ивановым Л.С. подана с нарушением требований закона – не подписана лицом, обратившимся с жалобой.

Как следует из материалов дела, указанное постановление вынесено в порядке подчиненности, в ответ на жалобы Иванова Л.С., направленные на имя УФССП по Челябинской области, Прокуратуры Челябинской области ( л.д. 78-88).

В соответствии с п.4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, ели установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законном в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания бездействия начальника отдела старшего судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска в части нарушения сроков по рассмотрению жалобы на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, поданной в порядке подчиненности, оснований не имеется, так как жалоба Иванова Л.С. была подана с нарушением требований ФЗ «Об исполнительном производстве», разрешению по существу не подлежала, само по себе нарушение сроков прав заявителя не нарушило.

Для признания действий незаконными, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие постановления закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Заявителем Ивановым Л.С. не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов вынесением обжалуемого постановления, постановление внесено в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 124 Федерального закона РФ от 08.08.2011 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает прав заявителя, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявления Иванова Леонида Семеновича о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска ФИО4, начальника отдела старшего судебного пристава Курчатовского РОСП г. Челябинска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: