Дело № 2- 2327/2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2011 года г. Челябинска

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернаева Владимира Андреевича к Севостьяновой Валентине Вячеславовне о расторжении договора купли- продажи, возврате жилого помещения, исключении записи о праве собственности из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Чернаев В.А. обратился в суд с иском к Севостьяновой В.В.о расторжении договора купли- продажи, возврате жилого помещения, исключении записи о праве собственности из Единого государственного прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ссылаясь на то, что по договору купли – продажи квартиры <адрес> г. Челябинска, заключенному между сторонами, ответчица стоимость квартиры в размере <данные изъяты> рублей истцу не передала ни до, ни после подписания текста договора, чем существенно нарушила условия договора, что повлекло для истца ущерб, в результате которого, он не только в значительной степени, но и полностью лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец Чернаев В.А. и его представитель Белявцев В.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании, на удовлетворении требований искового заявления настаивали, поддержав его доводы в полном объеме. Указали, что истец, заключая договор купли- продажи спорного жилого помещения, не был ознакомлен с текстом договора, и только при возращении домой из регистрационной палаты, он увидел, что денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ответчица должна была ему передать еще до регистрации договора. До настоящего времени истица денежных средств не передала, оформила на спорную квартиру право собственности, в жилом помещении не проживает.

Истец Чернаев В.А. и его представитель Белявцев В.М. не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Севостьянова В.В. в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

3-е лицо Чернаева К.И., Управление Росреестра по Челябинской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежащим образом.

Выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли- продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», регистрация права собственности не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным п. 450 ГК РФ. Согласно ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежит применению к требованию одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. В случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании ст. 1102, 1104 ГК РФ.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Чернаевым Владимиром Андреевичем и Севостьяновой Валентиной Вячеславовной заключен договор купли- продажи трехкомнатной квартиры <адрес> <адрес> г. Челябинска, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Согласно п. 3 договора указанная квартира продана за <данные изъяты> рублей, которые уплачиваются покупателем до подписания настоящего договора ( л.д. 9).

Ответчицей Севостьяновой В.В. ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о государственной регистрации права на вышеуказанное жилое помещение ( л.д. 10, 19).

Согласно справке ООО ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска в квартире <адрес> г. Челябинска зарегистрированы ФИО8 ( л.д. 18, 46).

Претензию об оплате покупной цены за жилое помещение в размере <данные изъяты> рублей, вручаемой истцом в присутствии свидетелей, ответчица получить отказалась, о чем составлен акт ( л.д. 22-25).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались».

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства передачи денежных средств за приобретенное жилое помещение, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, заключенный между сторонами договор купли- продажи жилого помещения подлежит расторжению в связи с нарушением существенных условий договора.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления удовлетворить.

Расторгнуть договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> г. Челябинска, заключенный между Чернаевым Владимиром Андреевичем и Севостьяновой Валентиной Вячеславовной, вернув стороны в первоначальное положение.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ запись о регистрации № о праве собственности Севостьяновой Валентины Вячеславовны на квартиру <адрес> г. Челябинска.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Л.В. Федосеева