Дело № 2- 2517/2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2011 года

Курчатовскиий районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горшевикова Виталия Дмитриевича к Масловой Ирине Николаевне об обращении взыскания на долю должника,

У С Т А Н О В И Л :

Истец Горшевиков В.Д. обратился в суд с иском к Масловой И.Н. об обращении взыскания на долю должника, ссылаясь на то, что ответчик по решению суда от <данные изъяты> Курчатовского района г. Челябинска является должником перед ним в сумме <данные изъяты> рублей. Указал, что ответчик Маслова И.Н. имеет в собственности <данные изъяты> доли в праве на квартиру <адрес> г. Челябинска. Ответчица по данному адресу не проживает, что подтверждается актом выхода судебного пристава- исполнителя Курчатовского РОСП г. Челябинска. Считал, что в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать обращения взыскания на долю должника в праве общей долевой собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. На основании изложенного (после уточнения исковых требований), просил обратить взыскание на <данные изъяты> доли должника, принадлежащей на праве общей долевой собственности должнику Масловой И.Н. в квартире <адрес> г. Челябинска.

Истец Горшевиков В.Д. и его представитель Рузавин А.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивали, поддержав его доводы в полном объеме. Указали, что не смотря на то, что дом в Курганской области, принадлежащий ответчице на праве собственности, пришел в негодность в связи с произошедшим пожаром, ответчица все равно имеет место жительства в Курганской области, производит строительство дома, осуществляет там предпринимательскую деятельность, и в жилом помещении в г. Челябинске не нуждается.

Ответчица Маслова И.Н. и ее представитель Ткач А.В., действующий на основании устного ходатайства, требования искового заявления не признали, указали, что ответчиком принимаются меры к погашению задолженности, доля в квартире <адрес> г. Челябинска является единственным пригодным для проживания жилым помещением Масловой И.Н., так как жилой дом в Курганской области, доставшийся ей по наследству, пришел в негодность в связи с пожаром и для проживания использоваться не может.

3- е лицо Голубев А. С. в судебном заседании поддержал позицию ответчика Масловой И.Н.

Выслушав стороны, их представителей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления удовлетворению не подлежит.

В соответствии со ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В силу ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину- должнику на праве собственности, если жилое помещение (его часть) для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Как установлено в судебном заседании, решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с Масловой И.Н. в пользу Горшевикова В.Д. взыскана сумма долга по договору займа в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д. 8-9). Решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика Масловой И.Н. в пользу истца Горшевикова В.Д. взысканы проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( л.д. 97-98).

На основании указанных решений суда, выданы исполнительный лист (л.д. 6-7), возбуждено исполнительное производство (л.д. 34).

В ходе проведения мероприятий по установлению имущественного положения должника, судебным приставом- исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска установлено, что ответчица Маслова И.Н. является владельцем <данные изъяты> доли в праве на <адрес> ( л.д. 38), собственниками других долей в праве являются Голубев А.С., ФИО7 ( л.д. 13, оборот, л.д. 23-28). В соответствии со справкой ООО ПЖРЭО Курчатовского района г. Челябинска в данной квартире проживает ответчица совместно с сыном Голубевым А.С., дочерью ФИО12 внуком ФИО13 ( л.д. 96). Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Челябинской области, ФИО10 других объектов недвижимости в данном субъекте в собственности не имеет.

Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Росреестра по Курганской области, ФИО10 имеет в собственности <адрес> (л.д. 119- 120). Других объектов недвижимости в собственности не имеет.

В соответствии со справкой ГУ России по Курганской области УГПН отдела ГПН по Шумихинскому району ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в <адрес>, в результате которого выгорели внутренние помещения, документы, домашнее имущество ( л.д. 103).

Из справки, представленной администрацией Рижского сельского Шумихинского района Курганской области, в вышеуказанном зарегистрированных лиц не имеется ( л.д. 126 ), <адрес> не пригоден для проживания, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в этом доме произошел пожар. Вследствие пожара в доме выгорело потолочное покрытие, пол, капитальная стена с северной стороны, также повреждена кровля. Дом восстановлению не подлежит ( л.д. 125 ).

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что оснований для обращении взыскания на долю должника Масловой И.Н. в <адрес> не имеется, так как у ответчика и членов его семьи данное жилое помещение является единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением, иное жилое помещение, расположенное в Курганской области разрушено в результате пожара, восстановлению не подлежит, для проживания непригодно.

Доводы стороны ответчика о том, что ответчик осуществляет строительство нового дома в Курганской области, проживает в нем, и не нуждается в жилом помещении в Челябинской области не могут быть приняты судом как состоятельные, так как документально доводы стороны истца о наличии в собственности еще одного жилого помещения в Курганской области, либо Челябинской области не подтверждены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

В удовлетворении требований искового заявления Горшевикова Виталия Дмитриевича к Масловой Ирине Николаевне об обращении взыскания на долю должника отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: