Дело № 2- 2302/2011 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 августа 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В.Федосеевой При секретаре И.В. Абрамовой Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Николая Ивановича к Голуб Андрею Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы, У С Т А Н О В И Л : Истец Котельников Н.И. обратился в суд с иском к Голуб А.В. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, ссылаясь на то, что является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, а также прицепа <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>. В ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком Голуб А.В. состоялась устная договоренность, согласно которой он передал ответчику принадлежащие ему транспортное средство и прицеп для перевозки грузов и получения прибыли на <данные изъяты> месяцев, о ответчик использует транспорт для перевозки грузов и получения прибыли, в течение этого же срока решает вопрос с приобретением транспортного средства и прицепа в свою собственность. В счет исполнения договоренности ответчик должен выплачивать ему ежемесячно по <данные изъяты> рублей, а через <данные изъяты> месяцев, стороны должны оформить договор купли- продажи и доплатить сумму в <данные изъяты> рублей. До исполнения состоявшейся договоренности, ДД.ММ.ГГГГ она выдал нотариальную доверенность сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что транспорт был передан ответчику в исправном состоянии, с приложением всей технической документации. Голуб А.В. в течение <данные изъяты>-ти месяцев денежных средств ему не выплачивал, по окончании <данные изъяты>ти месячного срока транспорт не выкупил, и ему не вернул, в ДД.ММ.ГГГГ года указывал, что автомобиль и прицеп находятся на охраняемой стоянке, так как произошла поломка, он выкупит транспорт и отдаст денежные средства в полном объеме. После указанного разговора, ответчик на звонки не отвечает, от встреч уклоняется, до настоящего времени денежных средств не выплатил, транспортные средства не вернул. На основании изложенного, просил истребовать имущество из чужого незаконного владения Голуб А.В., с обязанием передать документы на транспортные средства, в случае его отсутствия взыскать с ответчика в его пользу стоимость автомобиля и прицепа в размере <данные изъяты> рублей, взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании, истец Котельников Н.И. требования искового заявления окончательно уточнил, просил взыскать с ответчика денежные средства за транспортные средства в размере <данные изъяты> рублей, прекратив его право собственности на автомобиль и прицеп, передав его совместно с транспортными средствами и техническими документами на имя Голуб А.В., на удовлетворении остальных требований настаивал в полном объеме. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчик Голуб А.В. в судебное заседание не явился, извещался от месте и времени слушания дела надлежащим образом. Судом определен заочный порядок рассмотрения дела. Выслушав истца, заслушав свидетеля ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества, любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. В том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В силу ст. 205 ГПК РФ, при присуждении имущества в натуре суд указывает в решении стоимость этого имущества, которая должна быть взыскана с ответчика в случае, если при исполнении решения суда присужденного имущества не окажется в наличии. Как установлено в судебном заседании, истец является собственником транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, а также прицепа <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, что подтверждено техническими паспортами транспортных средств ( л.д. 12-13), карточками учета транспортных средств ( л.д. 70, 90). Как следует из пояснений истца, в <данные изъяты> года между ним и ответчиком Голуб А.В. состоялась устная договоренность, согласно которой он передал ответчику принадлежащие ему транспортное средство и прицеп для перевозки грузов и получения прибыли на <данные изъяты> месяцев, о ответчик используя транспорт для перевозки грузов и получения прибыли, в течение этого же срока решает вопрос с приобретением транспортного средства и прицепа в свою собственность. В счет исполнения договоренности ответчик должен выплачивать ему ежемесячно по <данные изъяты> рублей, а через <данные изъяты> месяцев, стороны должны оформить договор купли- продажи и доплатить сумму в <данные изъяты> рублей. Указанное обстоятельство подтверждается письменной доверенностью, выданной на имя Голуб А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Показаниями свидетеля ФИО4, допрошенного в судебном заседании, который указал, что у истца также арендовал транспортные средства <данные изъяты> с прицепом, договор при этом письменно не оформляли, оплачивал ему сумму аренды ежемесячно. ДД.ММ.ГГГГ работы стало мало и он сообщил Котельникову Н.И. о том, что расторгает договорные отношения, на что последний ответил, что нашел другого арендатора. Приехал Голуб А. совместно с водителем, осмотрели транспортные средства, убедились, что они находятся в исправном состоянии, после чего, Голуб А. забрал автомобиль <данные изъяты> и прицеп, акт приема- передачи при этом не составлялся. На настоящий момент судьба транспортных средств ему не известна, с Голуб А. он более не встречался. По факту принятия мер к розыску имущества, а также привлечении Голуба А.В. к уголовной ответственности, постановлением УУМ ОМ № 5 УВД по г. Челябинску отказано в возбуждении уголовного дела ( л.д. 45-46). Голуб А.В., воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался ( л.д. 56, оборот). В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с отчетом <данные изъяты> № «Об оценке рыночной стоимости», автомобиль <данные изъяты> имеет стоимость в размере <данные изъяты> рублей, прицеп - <данные изъяты> рублей, общая стоимость – <данные изъяты> рублей ( л.д. 25- 38). Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиком не представлены доказательства возврата транспортных средств, а также их наличия, суд считает возможным требования искового заявления удовлетворить, взыскать с ответчика стоимость транспортного средства <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, а также прицепа <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, прекратив право собственности за истцом Котельниковым Н.И. и переводом указанного прав на Голуб А.В. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца ФИО5 о взыскании с истицы расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено квитанцией об оплате ( л.д. 8). На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Требования искового заявления Котельникова Николая Ивановича к Голуб Андрею Владимировичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании суммы удовлетворить. Взыскать с Голуб Андрея Владимировича в пользу Котельникова Николая Ивановича стоимость автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты>, прицепа <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), прекратив право собственности на указанные транспортные средства за Котельниковым Николаем Ивановичем, с переводом указанного права собственности на Голуб Андрея Владимировича. Взыскать с Голуб Андрея Владимировича в пользу Котельникова Николая Ивановича расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.