Дело 2-2303/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лаврова В.Г., при секретаре Пискловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуцкого Александра Александровича к ФИО2, <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,- установил: Шуцкий А.А. обратился в суд с иском к ФИО2, <данные изъяты> о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в сумме <данные изъяты> рублей, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля (л.д. 5-6, 57-58). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, произошло ДТП, в результате которого его автомобилю Мицубиси Лансер, государственный номер №, причинены технические повреждения. Размер ущерба составил <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность ФИО2 по договорам ОСАГО и ДСАГО застрахована в <данные изъяты> которое выплатило лишь <данные изъяты> рублей. Оставшуюся сумму ущерба просит взыскать с виновника ДТП и страховой компании. Шуцкий А.А. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО4 (по доверенности, л.д. 19) в судебном заседании на иске настаивал. Представитель <данные изъяты> ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 80, 81). Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22:40 в районе конечной остановки автобуса 64 маршрута по <адрес> в г. Челябинске, водитель ФИО2, управляя личным автомобилем Ауди А4, государственный номер <данные изъяты>, в нарушение п. 8.3 ПДД РФ, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по ней автомобилю Мицубиси Лансер, государственный номер №, принадлежащему и под управлением водителя Шуцкого А.А. и совершил с ним столкновение. В результате ДТП автомобилю Мицубиси Лансер причинены технические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой места ДТП, объяснениями водителей – участников ДТП, карточками учета ТС (л.д. 25-26, 83-89). Как видно из представленного истцом заключения ООО «Центр оценки «Эксперт 74», стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси Лансер, государственный номер №, с учетом износа составила <данные изъяты> рублей, стоимость услуг по оценке ущерба <данные изъяты> рублей, итого <данные изъяты> рублей (л.д. 9-17). У суда нет оснований ставить под сомнение данное заключение, поскольку оно составлено лицом, обладающим специальными познаниями, имеющим право на совершение данного действия. Размер ущерба ответчиками не оспорен. <данные изъяты>», где застрахована гражданская ответственность ФИО2 по договору ОСАГО, выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 67). Кроме того, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в <данные изъяты> по договору ДСАГО (л.д. 66). Страховая сумма составила <данные изъяты> рублей. В соответствии с п. 8.3.7 Правил добровольного страхования средств наземного транспорта, гражданской ответственности владельцев ТС и водителя и пассажиров от несчастного случая, утвержденных Генеральным директором страховщика ДД.ММ.ГГГГ, выплата страхового возмещения по договору ДСАГО производится с учетом произведенного страхового возмещения по договору ОСАГО. Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При таких обстоятельствах с <данные изъяты> в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (лицом, который владеет источником повышенной опасности на законном основании). Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Статьей 1082 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда путем возмещения убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества… (ст. 15 ГК РФ). Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Таким образом, с ответчика ФИО26 необходимо взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка, в соответствии с которыми за услуги представителя заплачено <данные изъяты> рублей (л.д. 18, 65). С учетом конкретных обстоятельств: получение юридических консультаций, написание искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным присудить истцу со стороны ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей взыскать с ФИО2, <данные изъяты> рублей - с <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,- решил: взыскать с ФИО2 в пользу Шуцкого Александра Александровича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Взыскать со страхового открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу Шуцкого Александра Александровича страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме. Председательствующий