Именем Российской Федерации 2 сентября 2011 года Курчатовский районный суд города Челябинска в составе: Председательствующего судьи Шалиевой И.П. при секретаре Назарове Д.Е. с участием прокурора Жинжиной Т.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клюковой Любовь Алексеевны к открытому акционерному обществу «Желдореммаш» в лице филиала Челябинского электровозоремонтного завода о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Клюкова Л.А. обратилась в суд с иском открытому акционерному обществу «Желдореммаш» в лице филиала Челябинского электровозоремонтного завода о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> №, взыскании премии ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> руб., среднего заработка за время вынужденного прогула <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> руб. (л.д.2-6) Требование обосновано тем, что с ней был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и она состояла в трудовых отношениях с ОАО «Желдорреммаш» в должности <данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ она была уволена по <данные изъяты> РФ. За ней закреплено рабочее место в <данные изъяты> за которыми были закреплены другие работники Ей был установлен ражим работы в виде пятидневной рабочей неделе с восьмичасовым рабочим днем. В связи с нахождением <данные изъяты> ФИО4 в отпуске, ДД.ММ.ГГГГ было издано распоряжение <данные изъяты>, которым он обязывает ее выполнять работы <данные изъяты>. С распоряжением она не согласна, так как не указан срок, в течение которого она должна выполнять дополнительную работу на <данные изъяты>, ее содержание и объем, не содержится сведений о размере доплаты. <данные изъяты> не является работодателем и не может издавать распоряжения. ДД.ММ.ГГГГ до нее был доведен приказ № о привлечении ее к дисциплинарной ответственности, которым объявили выговор и ей не была начислена премия за ДД.ММ.ГГГГ. Дисциплинарное взыскание было применено незаконно, так как никаких нарушений с ее стороны не было. Аналогичная ситуация произошла при привлечении ее к дисциплинарной ответственности в виде увольнения. ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что уволена с ДД.ММ.ГГГГ Ей причинены нравственные и физические страдания незаконным увольнением. В судебном заседании истица Клюкова Л.А. поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Представитель истицы Щенников И.В. поддержал позицию своей доверительницы. Представитель ответчика Лавров Ю.В. иск не признал пояснив суду, что истица Клюкова Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу на должность <данные изъяты>. Закрепление Клюковой Л.А. <данные изъяты> не производилось. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО10 было дано устное распоряжение <данные изъяты> Клюковой Л.А. произвести <данные изъяты> №. В связи с невыполнением данной работы Клюковой Л.А., <данные изъяты> было издано письменное распоряжение №. Данное распоряжение не возлагает дополнительную работу (как ошибочно считает истец), а указывает на должностные обязанности <данные изъяты>) в соответствии с трудовым договором Клюковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> была проведена фотография рабочего дня Клюковой Л.А. из которого видно, что большую часть дня истица проводит в ожидании работы, отказываясь выполнять работу <данные изъяты> №. До привлечения Клюковой Л.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора, было предложено Клюковой Л.А. дать письменное объяснения по поводу отказа выполнять свои трудовые обязанности, так же подготовлена докладная записка на имя ФИО20 С.Л. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же со всеми документами, подтверждающими совершение дисциплинарного проступка Клюкова Л.А., была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО18 было дано распоряжение произвести <данные изъяты> №. Данное распоряжение Клюковой Л.А. исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 ФИО8 дал распоряжение произвести <данные изъяты> №. Данное распоряжение Клюковой Л.А. исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> ФИО9 дал распоряжение Клюковой Л.А. произвести <данные изъяты>. Распоряжение так же не было исполнено. Данные распоряжения отдавались представителями работодателя в рамках своих должностных полномочий. Таким образом, Клюкова Л.А. систематически не исполняла приказы работодателя. Работодателем до издания приказа об увольнении Клюковой Л.А., было предложено истцу перевестись на другую должность в соответствии с ее квалификацией <данные изъяты> Однако истец отказалась рассматривать и подписывать указанное предложение о трудоустройстве, о чем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, Клюкова Л.А. была ознакомлена под роспись с приказом № № ДД.ММ.ГГГГ В приказе говориться об увольнении Клюковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ Заслушав указанных лиц, свидетелей, заключение помощника прокурора, полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит завяленные требования необоснованными. В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право привлекать работника к дисциплинарной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами. Из материалов дела следует, что с истицей был заключен трудовой договора № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Клюкова Л.А. принята <данные изъяты> ОАО «Желдореммаш» в лице филиала Челябинского электровозоремонтного завода с возложением на нее обязанностей по данной должности в соответствии с тарифно-квалификационным справочником (л.д.9-10) На основании и в соответствии с указанным трудовым договором был издан приказ о приеме на работу Клюковой № от ДД.ММ.ГГГГ, и подтверждается записью № трудовой книжки (л.д.116, 12) Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Клюкова Л.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, указанные сведения содержаться и в трудовой книжке (л.д.6, 28). В силу п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 33-35 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № « О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», что при разрешении споров лиц, уволенных по пункту <данные изъяты> Кодекса за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, следует учитывать, что работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по данному основанию при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено. По делам о восстановлении на работе лиц, уволенных по пункту <данные изъяты>, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к увольнению, в действительности имело место и могло являться основанием для расторжения трудового договора; работодателем были соблюдены предусмотренные частями третьей и четвертой статьи 193 ТК РФ сроки для применения дисциплинарного взыскания. При этом следует иметь в виду, что: месячный срок для наложения дисциплинарного взыскания необходимо исчислять со дня обнаружения проступка; днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий; в месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске. При рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту <данные изъяты>, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). В силу ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащие исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. В Приказе № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Клюковой Л.А. по <данные изъяты> ТК РФ указывается о наличии у нее дисциплинарного взыскания в виде выговора согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ за отказ ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> №. Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Клюковой Л.А. объявлен выговор за нарушение правил внутреннего трудового распорядка Челябинского ЭРЗ ОАО «Желдорреммаш», <данные изъяты> №, а также не начислена и не выплачена премия ДД.ММ.ГГГГ., а именно ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО10 дал устное распоряжение <данные изъяты> Клюково й Л.А. произвести <данные изъяты> №. <данные изъяты> Клюкова Л.А. отказалась выполнять данное указание, потребовав письменное распоряжение от <данные изъяты> Клюкова Л.А. была ознакомлена с письменным распоряжением <данные изъяты> №. Данное распоряжение Клюковой не было исполнено. Таким образом, Клюкова Л.А. <данные изъяты> № ( л.д.13) Основанием для вынесения данного приказа послужили докладная записка <данные изъяты> ФИО10, <данные изъяты> №, протокол <данные изъяты>, отчетом о проведении фотографии рабочего дня Клюковой Л.А. В силу п№. Правил внутреннего трудового распорядка Челябинского электровозоремонтного завода филиала ОАО «Желдореммаш» работник обязан своевременно и надлежащим образом исполнять приказы полномочных представителей работодателя. Приказы отдаются в письменной или устной форме в пределах должностных полномочий лица, отдающего приказ. Приказ работник получает, как правило, от своего непосредственного руководителя, работник обязан его выполнить, известив об этом своего непосредственного руководителя. Согласно должностной инструкции № <данные изъяты>, с указной инструкцией ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ В силу <данные изъяты>) В суде установлено, что распоряжение <данные изъяты> отсутствует. Распоряжением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ возложена обязанность на Клюкову Л.А. выполнять <данные изъяты> ( л.д. 84), с указанным распоряжение Клюкова Л.А. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ в 12.12.ч ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 ФИО10 было дано устное распоряжение <данные изъяты> Клюковой Л.А. произвести <данные изъяты> №, Клюкова Л.А. отказалась произвести <данные изъяты> №, что следует из докладной ФИО10, докладной <данные изъяты> ФИО12 (л.д.83,82) Согласно отчету о проведении <данные изъяты> Клюковой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ., Клюковой была <данные изъяты> ч., большую часть дня провела в ожидании работы. До привлечения Клюковой Л.А. к дисциплинарной ответственности в виде выговора было предложено Клюковой Л.А. дать письменное объяснения по поводу отказа выполнять свои трудовые обязанности, что не отрицалось истицей, и следует из протокола производственного совещания от ДД.ММ.ГГГГ по факту срыва работы Клюковой Л.В., акта от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.87-89) Факт срыва работы подтверждается <данные изъяты>03 по невыполнению заявки от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Клюкова Л.А., была ознакомлена под роспись ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.81 об. ст.) В соответствии со ст. ст. 15, 57 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовой функцией понимается работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором. Оценивая вышеуказанные доказательства, суд находит что, что истицей ненадлежащим образом исполнялись трудовые обязанности по следующим основаниям. В должностные обязанности истцы входило в соответствии с вышеуказанной должностной инструкцией <данные изъяты> В полномочия <данные изъяты> (л.д.162-165) Поскольку истица продолжала осуществлять свои должностные обязанности в том же цехе (рабочем месте согласно трудовому договору), трудовая функция не была изменена, изменений организационных условий труда не было, то ее согласие на выполнение трудовых обязанностей <данные изъяты>, не требуется. Требование <данные изъяты> в рабочее время истицы <данные изъяты> № является правомерным. Доказательств того, что неисполнение обязанностей имело место при наличии уважительных причин, материалы дела не содержат. Истицей неправильно истолкованы нормы трудового законодательства о трудовой функции работника и об изменении работодателем организационных условий труда. Таким образом, привлечение истицы к дисциплинарной ответственности является законным. Поскольку истица привлечена к дисциплинарной ответственности <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ., то в соответствии с № Положения о <данные изъяты> Челябинского ЭРЗ ОАО «Желдорреммаш», оснований для начисления премии ДД.ММ.ГГГГ. не имеется ( л.д. 158) Согласно Приказу № от ДД.ММ.ГГГГ Клюкова Л.А. уволена с ДД.ММ.ГГГГ1г. по <данные изъяты> ТК РФ, а именно: Клюкова Л.А. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за отказ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 ФИО18 было дано распоряжение <данные изъяты> № <данные изъяты> №. Данное распоряжение Клюковой Л.А. исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО24 ФИО8 дал распоряжение <данные изъяты> №. Данное распоряжение Клюковой Л.А. исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО25 ФИО9 дал распоряжение Клюковой Л.А. <данные изъяты> Распоряжение так же не было исполнено. Основанием для вынесения данного приказа послужили докладная записка <данные изъяты> ФИО18, докладные <данные изъяты> ФИО14, <данные изъяты> ФИО9, уведомление № от <данные изъяты>. (л.д.91-100) Ненадлежащее выполнение обязанностей <данные изъяты> ФИО15, ФИО9, ФИО14, докладной запиской от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО12, протоколом производственного совещания от ДД.ММ.ГГГГ, докладными ФИО18, ФИО14, ФИО9 <данные изъяты> <данные изъяты> При наложении указанного дисциплинарного взыскания в виде увольнения от Клюковой Л.А. было истребовано объяснение в письменной форме (л.д.92-94, 96). В соответствии с ч.2 ст. 82 ТК РФ увольнение работников, являющихся членами профсоюза <данные изъяты> настоящего кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного профсоюзного органа данной организации в соответствии со ст. 373 ТК РФ. Как следует из выписки из протокола № заседания профкома первичной ФИО26» на ЧЭРЗ от ДД.ММ.ГГГГ, что администрации завода предложено дать возможность Клюковой Л.А. оформить перевод <данные изъяты>, в случае отказа Клюковой Л.А. <данные изъяты>, дать согласие на увольнение <данные изъяты> ТК РФ ( л.д.102) Работодателем до издания приказа об увольнении Клюковой Л.А., было предложено истцу перевестись на другую должность в соответствии с ее квалификацией <данные изъяты> ( л.д. 103-105 - предложение о трудоустройстве от ДД.ММ.ГГГГ выданное ФИО27 ФИО16). Истицей не отрицался факт предложения работодателем перевестись <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, Клюкова Л.А. была ознакомлена под роспись с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.90 обр. ст.) Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о законности приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истица, продолжая осуществлять свои должностные обязанности в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ не выполнила <данные изъяты> №, в то время как трудовая функция не была изменена, изменений организационных условий труда не было, в связи с чем ее согласие на выполнение трудовых обязанностей <данные изъяты>, не требовалось. Доводы истицей о том, что указные лица не могут отдавать ей распоряжения, поскольку не являются полномочными представителями работодателя являются несостоятельными, поскольку ФИО28 В.И. полномочны издавать распоряжения в соответствии с вышеуказанными должностными инструкциями. При наложении дисциплинарного взыскания работодателем в соответствии <данные изъяты> ТК РФ учтены тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен: <данные изъяты> №, № в результате <данные изъяты>, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду, а именно привлечение к дисциплинарной ответственности в виде замечания Клюковой Л.А. приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Как показали ФИО29 ФИО18, ФИО8, ФИО9, что как работник Клюкова Л.А. является профессиональным, но ей не соблюдается дисциплина труда. Отсутствие доказательств наличия уважительных причин неисполнения Клюковой Л.А. своих должностных обязанностей, соблюдение порядка применения дисциплинарных взысканий, установленного <данные изъяты> РФ, работодателем, отсутствие нарушение сроков привлечения к ответственности, то оснований для удовлетворения требований истца о признании приказов незаконными и восстановлении на работе со взысканием зарплаты за вынужденный прогул не имеется. В силу ст. 394 ТК РФ истец вправе требовать компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением. Поскольку увольнение истца является законным, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Не подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя в соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд, - Решил: В удовлетворении требований Клюковой Любовь Алексеевны к открытому акционерному обществу «Желдореммаш» в лице филиала Челябинского электровозоремонтного завода о признании приказов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, восстановлении на работе, взыскании премии ДД.ММ.ГГГГ года, среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г.Челябинска. Председательствующий судья И.П.Шалиева