2-2273/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года

Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре Ю.В.Хвостик

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием прокурора Жинжиной Т.Н., истца Ишмухаметова В.М., представителей истца Качановой Н.Г., Кривошееновой И.А., представителей ответчика Забелиной А.Н. гражданское дело по иску Ишмухаметова Владимира Митхатовича к Областному государственному учреждению « Противопожарная служба Челябинской области» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за вынужденный прогул, взыскании компенсаций за задержку выплат при увольнении, за дополнительные отпуска, взыскании единовременного вознаграждения по итогам года, оплаты листов нетрудоспособности, среднего заработка за прохождение медицинского освидетельствования, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ишмухаметов В.М. обратился в суд и иском о восстановлении в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>, компенсации за дополнительные отпуска, недоплаченную сумму за отпуск в размере <данные изъяты> рубля, единовременного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, выплат по листам нетрудоспособности в сумме <данные изъяты>, за прохождение медицинского осмотра по инициативе работодателя в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, ходатайствовал о возмещении расходов на представителя <данные изъяты> рублей и транспортных расходов ( т.1 л.д.4-5,84,100). В качестве фактических оснований указано, что истец работал в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода занимал указанную должность в <данные изъяты>. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по п.8 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы необходимой в связи с медицинским заключением. Увольнение считает незаконным поскольку в работе водителем пожарного автомобиля он годен.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец дополнил иск требованием о признании незаконным увольнения и приказа об увольнении № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, заявил об увеличении транспортных расходов до <данные изъяты> рублей ( т.2 л.д.29).

В судебном заседании Ишмухаметов В.М. поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в иске. Пояснил суду, что отстранили от работы его за <данные изъяты> И предложили должность <данные изъяты> Из-за отстранения от работы он переживал и заболел. Его направили на медицинский осмотр в <адрес> и уволили после медицинского осмотра, хотя в заключении было указано, что он годен к работе <данные изъяты>. Из-за увольнения он переживал, испытал потрясение, потому что уволили его незаконно. Полагает, причиной увольнения стали неприязненные отношения с начальником части. Ответчик не признает его право на дополнительный отпуск. Основанием для предоставления дополнительного отпуска является Постановление Правительства от 1978 года согласно которому водителю пожарной машины должен предоставляться дополнительный отпуск – 13-14 дней.

Представители истца Кочанова Н.Г. и Кривошеенова И.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме. Кочанова Н.Г. пояснила суду, что требования по оплате листков нетрудоспособности в период отстранения от работы включены в иск по настоянию истца.

Представители ответчика Ведерникова А.А., Забелина А.Н. в судебном заседании иск не признали. Забелина А.Н. пояснила суду, что истец был уволен в соответствии с заключением МУЗ ГКБ № <адрес>. Условия труда истца опасны и вредны, работа связана с тяжелыми физическими условиями, а иные условия труда работодатель предоставить Ишмухаметову В.М. не может. Управлением ППС <адрес> была разработана система фактического отработанного времени в соответствии с инструкций. Дополнительный отпуск начисляется если работник отработал на пожаре 50% от фактически отработанного времени. В <данные изъяты> г. метода подсчета не было, Ишмухаметову В.М. предоставлялось по <данные изъяты> А когда подсчитали, выяснилось, что нет оснований предоставления дополнительных отпусков. На период отстранения от работы больничные листы не оплачиваются. Отстранен истец был с ДД.ММ.ГГГГ до получения водительского удостоверения. Период отстранения истца с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ не входит в стаж работника, поэтому требования о компенсации отпуска не состоятельны.

Выплата ЕДВ производится в конце года по ходатайству руководителя. Ходатайства в отношении Ишмухаметова В.М. не было, поэтому ЕДВ не выплачено за ДД.ММ.ГГГГ г. Требование по выплате ЕДВ не признает. По коллективному договору работник может быть лишен ЕДВ, ЕДВ выплачивается избранным работникам. Заявила о пропуске срока для предъявления требований выплаты ЕДВ.

Выслушав стороны, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В судебном заседании установлено, что приказом Областного государственного учреждения « Противопожарная служба <адрес>» Западный отряд № № от ДД.ММ.ГГГГ Ишмухаметов В.М. уволен с ДД.ММ.ГГГГ с должности <данные изъяты> по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в соответствии с медицинским заключением. Основанием для увольнения послужило заключение профосмотра за <данные изъяты> год МУЗ ГКБ № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.79).

Согласно ст. 73 Трудового кодекса РФ работника, нуждающегося в переводе на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с его письменного согласия работодатель обязан перевести на другую имеющуюся у работодателя работу, не противопоказанную работнику по состоянию здоровья.

Если в соответствии с медицинским заключением работник нуждается во временном переводе на другую работу на срок более четырех месяцев или в постоянном переводе, то при его отказе от перевода либо отсутствии у работодателя соответствующей работы трудовой договор прекращается в соответствии с пунктом 8 части первой статьи 77 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ основанием прекращения трудового договора является отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы.

Из материалов дела известно, что согласно профосмотру за ДД.ММ.ГГГГ год, проведенному МУЗ ГКБ №, Ишмухаметов В.М. признан годным к работе <данные изъяты>, с рекомендацией труда без переохлаждения и подъема тяжестей (т.1 л.д.122).

Опрошенная в качестве специалиста профпатолог МУЗ ГКБ № ФИО9 пояснила суду, что МУЗ ГКБ № проводит медицинский осмотр работников ОГУ ППС на основании договора на проведение профосмотров и проведение предварительных профосмотров. В рамках этого договора к ней обратился инженер по технике безопасности с вопросом о допуске Ишмухаметова В.М.к работе в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Ишмухаметов предоставил направление, амбулаторную карту, в которой было обследование и поставлен диагноз: «остеохондроз и грыжа позвоночного отдела». У Ишмухаметова В.М. была <данные изъяты> заболевания, после осмотра <данные изъяты> подтвердился. Она обращалась за дополнительной консультацией к заведующей отделением и главному профпатологу для того что было вынесено правильное заключение. Главный профтпатолог также пришел к выводу, что Ишмухаметов В.М. годен к работе <данные изъяты>, рекомендован труд без подъема тяжестей и переохлаждения. При определении пригодности к работе Ишмухаметов В.М. рассматривался как <данные изъяты>

Учитывая изложенное, в соответствии со ст.394 ТК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для увольнения Ишмухаметова В.М. по п.8 ч.1 ст. 77 ТК РФ у ОГУ «ППС ЧО» не имелось, поэтому приказ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ признается судом недействительным и подлежит отмене. Истец подлежит восстановлению на работе с ДД.ММ.ГГГГ с выплатой среднего заработка за дни вынужденного прогула.

В судебном заседании установлено из пояснений истца и трудового договора, что у Ишмухаметова В.М. был суточный график работы: <данные изъяты> ( л.д.73).

Разрешая вопрос о размере среднего заработка за период вынужденного прогула, суд учитывает, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истекло <данные изъяты> суток. Истцом признан представленный ответчиком размер заработной платы за месяц- <данные изъяты> рубля и среднедневной заработок в размере <данные изъяты> рубля (т.1 л.д.140, 161). Расчет среднего заработка за дни вынужденного прогула :<данные изъяты> За минусом полученного при увольнении пособия в <данные изъяты> рубля размер возмещения составляет <данные изъяты> (т.1 л.д.159).

В судебном заседании установлено, что выплата в размере <данные изъяты> рубля, причитающаяся Ишмухаметову В.М. при увольнении, фактически поступила на счет истца ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Задержка выплаты составила <данные изъяты> дней. Ставка рефинансирования ЦБ РФ на <данные изъяты> года составляла <данные изъяты>%. Расчет компенсации истцом произведен верно и составляет <данные изъяты> (т.1 л.д. 84, 158)

Из материалов дела известно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ишмухаметов В.М. был нетрудоспособен, что подтверждено листками нетрудоспособности (т.1 л.д.33-35).

Из материалов дела судом установлено, что в связи с лишением Ишмухаметова В.М. права на <данные изъяты> истец был отстранен от работы с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный приказ не содержит сведений о начислении заработной платы на период отстранения от работы (т.1 л.д.67). Начисление заработной платы в размере <данные изъяты> тарифной ставки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было произведено после увольнения Ишмухаметову В.М. приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.127).

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 года № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» за период отстранения от работы в соответствии с законодательством Российской Федерации не оплачивается листок нетрудоспособности, если за этот период не начисляется заработная плата.

С учетом изложенного требования истца о взыскании оплаты среднего заработка дня в размере <данные изъяты> рубля за нахождение на листе нетрудоспособности не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании компенсации за непредоставленные дополнительные отпуска в связи с вредными и опасными условия работы за <данные изъяты> года не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 117 Трудового кодекса РФ ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, и условиями его предоставления устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Право на дополнительный оплачиваемый отпуск имеют работники, профессии, должности которых предусмотрены по производствам и цехам в соответствующих разделах Списков производств, цехов, профессий и должностей с вредными условиями труда, утвержденным постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 25 октября 1974 г. N 298/П-22. Постановлением Госкомтруда СССР от 30 января 1978 г. N 32/2-9 в указанный Список внесено дополнение, которым такое право предоставлено <данные изъяты>

Сторонами не оспаривается, что Ишмухаметов В.М. является <данные изъяты> Согласно приложению к Постановлению Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСП от 30.01.1978 года №32/2-9 данной категории работников предоставлено право на дополнительный отпуск в количестве 12 рабочих дней.

В счет времени проработанного с вредными условиями труда засчитываются те дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины рабочего дня, установленного для работников данной профессии. Положением об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха <данные изъяты> установлено время <данные изъяты>

Из материалов дела судом установлено, что за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ишмухаметову В.М. были предоставлены ежегодные дополнительные отпуска по 3 календарных дня ( л.д.128-130).

В соответствии с п.8 Инструкции о порядке применения Списка, утвержденной постановлением Госкомтруда СССР и Президиума ВЦСПС от 21.11.1975 года № 273/П-20 дополнительный отпуск предоставляется работнику в полном объеме, если в данном рабочем году он фактически проработал во вредных условиях не менее 11 месяцев. На основании указанной инструкции в соответствии с разъяснениями Государственной инспекции труда в Челябинской области ОГУ «ППС ЧО» разработан порядок хронологического учета пребывания работника во вредных и (или) опасных условиях труда, согласно которому в период, дающий право на дополнительный отпуск, только дни, в которые работник фактически был занят в этих условиях не менее половины дня. Согласно такому учету в <данные изъяты> годах Ишмухаметов В.М. не пребывал во вредных и (или) опасных условиях труда. В <данные изъяты> году этот период составил <данные изъяты> (т.1 л.д.138). С учетом изложенного, требования о взыскании компенсации за непредоставленные дополнительные отпуска в связи с вредными и опасными условия работы за <данные изъяты> годы не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Требования о взыскании компенсации за неправильно начисленную компенсацию за основной отпуск при увольнении в размере <данные изъяты> рубля не подлежат удовлетворению, поскольку период отстранения от работы исключается из периода для начисления права на основной отпуск.

Из материалов дела известно, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> был направлен на прохождение внеочередного медицинского осмотра в <адрес> ( л.д.30, 47, 153-154)

В соответствии со ст. 185 и ст. 219 ТК РФ за работниками, направленными на медицинский осмотр (обследование), в т.ч. внеочередной (внеочередное), средняя заработная плата сохраняется на все время освобождения от работы.

С учетом изложенного с ОГУ «ППС ЧО» в пользу Ишмухаметова В.М. надлежит взыскать средний заработок за прохождение медицинского осмотра <данные изъяты> ( 465, 58 рубля х 4 дн).

Требование Ишмухаметова В.М. о взыскании единовременного вознаграждения по итогам года за <данные изъяты> году в размере 2 окладов - <данные изъяты> не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 Положения о выплате единовременного денежного вознаграждения работникам ОГУ «ППС ЧО» по итогам работы за год, являющегося приложением к коллективному договору, выплата вознаграждения производится на основании приказа начальника ОГУ «ППС ЧО», по ходатайству начальников подразделений. Представитель ответчика пояснила суду. что дисциплинарных взысканий в <данные изъяты> году Ишмухаметов В.М. не имел, но в связи с обстоятельствами при которых он был лишен права <данные изъяты> начальник подразделения не представил ходатайства о выплате Ишмухаметову В.М. указанного вознаграждения ( т.1 л.д.139).

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах определяемых судом, в случае возникновения спора между сторонами трудового договора.

Учитывая обстоятельства индивидуального трудового спора, суд полагает возможным взыскать в пользу Ишмухаметова В.М. компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

Расходы истца на представительские услуги подтверждены договором, актом о выполнении работ, квитанцией ( т.1 л.д.101-103). Транспортные расходы подтверждены квитанциями о приобретении ГСМ ( т.1 л.д.158,т.2 л.д.9, 29)

В соответствии со ст.98,100 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением требований Ишмухаметова В.М. в пользу истца подлежат частичному взысканию расходы на представителя- <данные изъяты> рублей, транспортные расходы <данные изъяты> рублей.

В ст. 211 ГПК РФ сформулирован перечень судебных постановлений, при вынесении которых суд обязан по собственной инициативе обратить к немедленному исполнению в силу императивного указания закона, указав в резолютивной части об их немедленном исполнении, что соответствует требованиям ст. 204 ГПК РФ. Согласно ст. 211 ГПК РФ, немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о: выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; восстановлении на работе.

Учитывая, что Ишмухаметов В.М. с <данные изъяты> года не получает заработную плату, суд в соответствии со ст. 211 ГПК РФ суд полагает необходимым обратить к немедленному исполнению решения суда в части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за вынужденный прогул.

Других требований не заявлено.

Руководствуясь ст. 12, 194-198, 211 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать незаконным и отменить приказ Областного государственного учреждения « Противопожарная служба <адрес>» №л/с от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Ишмухаметова Владимира Митхатовича по пункту 8 части 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Восстановить Ишмухаметова Владимира Митхатовича в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Областного государственного учреждения « Противопожарная служба <адрес>» в пользу Ишмухаметова Владимира Митхатовича средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере <данные изъяты>, средний заработок за прохождение медицинского осмотра <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы на представителя- <данные изъяты> рублей, транспортные расходы <данные изъяты> рублей. <данные изъяты>.

Отказать Ишмухаметова Владимира Митхатовича во взыскании с Областного государственного учреждения « Противопожарная служба <адрес>» компенсации за дополнительный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации за основной оплачиваемый отпуск в размере <данные изъяты>, взыскании единовременного вознаграждения за ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты> оплату листов нетрудоспособности в размере <данные изъяты> расходов на представителя в сумме <данные изъяты> рублей, транспортных расходов- <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Областного государственного учреждения « Противопожарная служба <адрес>» в местный бюджет госпошлину в размере <данные изъяты>

В части восстановления на работе и взыскании среднего заработка за дни вынужденного прогула в размере <данные изъяты> решение подлежит немедленному исполнению.

Председательствующий Л.В.Икаева