2-1625/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года Курчатовский районный суд города Челябинска Челябинской области в составе: председательствующего Л.В. Икаевой при секретаре Ю.В.Хвостик, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Осипова Д.В., ответчика Сулейманова С.Х., адвоката Леонтьевой Н.В. гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «СтарБанк» к Сулейманову Салавату Хамбаловичу, Сулеймановой Ирине Николаевне об обращении взыскания на заложенное имущество, у с т а н о в и л: Закрытое акционерного общества «СтарБанк» ( далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес> по основаниям ст. 348 ГК РФ. В качестве фактических оснований иска указано, что ответчикам был предоставлен кредит. Курчатовским районным судом ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение о солидарном взыскании с ответчиков задолженности по указанному договору с обращением взыскания на предмет залога, которым являлся объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв. метра и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра. После завершения строительства Сулейманов С.Х. зарегистрировал право собственности на жилой дом по адресу <адрес>. В связи с изменением предмета ипотеки исполнение указанного решения ссуда в части обращения взыскания на предмет залога стало невозможным. В судебном заседании представитель Банка Осипов Д.В. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Просил установить начальную продажную стоимость объектов недвижимости согласно представленному уточненному отчету Дома оценки и экспертизы. Ответчик Сулейманов С.Х. в судебном заседании иск не признал. Ответчик Сулейманова И.Н. в судебном заседании участия не принимала при надлежащем извещении Представитель ответчиков Леонтьева Н.В. в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что предметом ипотеки выступал объект незавершенного строительства, а не жилой дом, который является единственным жильем Сулейманова С.Х. и его семьи. Полагает, что отчет о стоимости дома, представленный Сулеймановым С.Х. является достоверным. В отчетах представленных истцом стоимость дома занижена. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В соответствии со ст. 348 ГК РФ кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства обратить взыскание на заложенное имущество. В силу ст.76 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (ред. от 01.07.2011 года «Об ипотеки (залоге недвижимости)» при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства незавершенным строительством и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По завершении строительства жилого дома ипотека на него не прекращается. В судебном заседании установлено, что решением Курчатовского районного суда от 13.07.2009 года, вступившим в законную силу 31.08.2009 года, с Сулейманова С.Х. и Сулеймановой И.Н. в пользу Банка солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> с обращением взыскания на предмет залога - объект незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв. метра и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенные по адресу <адрес> определив начальную продажную цену в <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д.51-53). Из материалов дела и пояснений ответчика Сулейманова С.Х. известно строительство жилого дома было завершено и им зарегистрировано право собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенный по адресу <адрес> (стр.) с присвоением почтового адреса: <адрес> (т.1 л.д.47,77,91-124). Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. Изменение предмета ипотеки в период действия договора об ипотеке не означает ни физической, ни юридической гибели предмета залога, которая по смыслу подпункта 3 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет прекращение залога. Ни ГК РФ, ни Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) не требуют для сохранения силы договора об ипотеке внесения в него изменений, касающихся описания предмета ипотеки и его оценки, и регистрации этих изменений. Так, согласно статье 76 Закона об ипотеке при предоставлении кредита или целевого займа для сооружения жилого дома договором об ипотеке может быть предусмотрено обеспечение обязательства не завершенным строительством объектом и принадлежащими залогодателю материалами и оборудованием, которые заготовлены для строительства. По смыслу указанной статьи договор об ипотеке, предметом которого являлось строящееся жилое здание, без внесения в него каких-либо изменений и дополнений в части описания предмета ипотеки и его оценки и без регистрации таких изменений и дополнений распространяется на построенное жилое здание. Если предметом ипотеки являлся объект незавершенного строительства, то по окончании его строительства ипотека сохраняет силу и ее предметом является здание (сооружение), возведенное в результате завершения строительства. Таким образом, требования Банка об обращении взыскания на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, расположенные по адресу <адрес>, основаны на законе и подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о начальной продажной стоимости указанных объектов недвижимости суд учитывает следующее. В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Согласно договору залога объект незавершенного строительства при предоставлении кредита оценен сторонами в 8.300.000 рублей, с учетом стоимости земельного участка в 1.163.000 рублей ( т.1 л.д.27). При вынесении решения ДД.ММ.ГГГГ Курчатовским районным судом была принята оценка объекта незавершенного строительства общей площадью <данные изъяты> кв. метра в <данные изъяты> рублей, произведенная Домом оценки и экспертизы ( т.1 л.д.48-50). Оценку жилого дома и земельного участка, произведенную Домом оценки и экспертизы, установившей стоимость жилого дома и земельного участка в <данные изъяты> рублей, при стоимости земельного участка в <данные изъяты> рублей, суд не принимает в качестве надлежащего доказательства, поскольку стоимость оконченного строительством жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв. метра не может столь незначительно превышать стоимость объекта незавершенного строительства площадью <данные изъяты> кв. метра. Оценка, представленная ответчиком о рыночной стоимости жилого дома <данные изъяты> рублей в том числе и стоимость земельного участка- <данные изъяты> рублей принимается судом, поскольку соответствует залоговой стоимости объекта в <данные изъяты> рублей и отражает наиболее вероятную цену, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно. Руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : обратить взыскание на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метра, и земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра, кадастровый номер №, расположенные по адресу <адрес>, определив начальную стоимость жилого дома в <данные изъяты> рублей, земельного участка-<данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение. Председательствующий судья Л.В.Икаева