Дело №2-1881/2011

Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Цараковой А.П.

при секретаре Завадской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надоян Татьяны Юрьевны к Кищик Алексею Григорьевичу о взыскании денежных средств по договору займа,

у с т а н о в и л :

Надоян Т.Ю. обратилась в суд с иском к Кищик А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял у нее в долг по расписке <данные изъяты> рублей, которые обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчик не выплатил долг.

Истец Надоян Т.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя Говорухина Ю.П.

Представитель истца Говорухин Ю.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Кищик А.Г. в судебное заседание не явился, судом извещался по последнему известному месту жительства.

Согласно данным адресной справки УФМС по <адрес> Кищик А.Г. был зарегистрирован по адресу: <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета по решению суда ДД.ММ.ГГГГ, иных данных о месте его регистрации не имеется(л.д.14). Представитель истца также пояснил, что ни ему, ни его доверителю не известно место нахождения ответчика.

Данных о месте регистрации либо о месте жительства ответчика у суда не имеется.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя ответчика, место жительства которого не известно.

Определением Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика Кищик А.Г., место жительства которого не известно, назначен адвокат Мухопад А.В.(л.д.29).

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Мухопад А.В. указал, что позиция Кищик А.Г. по делу ему не известна, поэтому просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Кищик А.Г. взял в долг у Надоян Т.Ю. денежную сумму в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Данное обстоятельство подтверждается распиской, собственноручно написанной ответчиком, в расписке содержатся все необходимые существенные условия заключения договора займа.

Истцом полностью выполнены обязательства по передаче ответчику денежных сумм, что подтверждается распиской и пояснениями представителя истца. Долг по расписке на общую сумму <данные изъяты> рублей до настоящего времени не возвращен ответчиком.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. При этом кредитор, принимая исполнение, обязан вернуть должнику долговой документ.

В материалах дела имеется оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГголда. Письменных доказательств того, что обязательства по договорам займа в части возврата долговой денежной суммы в полном объеме исполнены в надлежащей форме, суду не представлено.

Допустимых (письменных) доказательств того, что заем по договорам между сторонами безденежный, суду не представлено.

Достоверных данных о том, что расписка написана ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено и в ходе судебного разбирательства судом не добыто. В расписке Кищик А.Г. собственноручно указал, что расписка написана им без всякого давления в здравом уме.

Свои обязательства по возврату долга Кищик А.Г. не выполнил.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд считает, что с ответчика следует взыскать сумму долга в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчик обязан возместить сумму уплаченной госпошлина в размере <данные изъяты> рублей(л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 12, 98, 233-235 ГПК РФ, суд

                                                        решил:

Исковые требования Надоян Татьяны Юрьевны к Кищику Алексею Григорьевичу удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Кищика Алексея Григорьевича в пользу Надоян Татьяны Юрьевны сумму займа в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>(<данные изъяты>) рублей, всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий