Дело №2-2964/2011

Р Е Ш Е Н И Е

01 сентября 2011 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Цараковой А.П.

при секретаре Завадской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Кошелеву Владимиру Владимровичу, Мелай Анне Валерьевне о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата денежных средств,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее-Банк) обратилось в суд с иском кКошелеву В.В., Мелай А.В. о взыскании процентов за пользование кредитом, неустойки за просрочку возврата денежных средств.

В обоснование иска указано, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Кошелеву В.В., Мелай А.В. (далее - заемщики) кредит в размере <данные изъяты> руб. Кредитное обязательство по возврату долга обеспечено ипотекой в силу договора ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ипотеки квартиры в залог Банку передано недвижимое имущество, принадлежащее Кошелеву Владимиру Владимировичу на праве собственности, а именно: - <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенная по адресу <адрес>

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязанности по возврату кредита Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с заемщиков задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе суммы основного долга <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, процентов за пользование кредитом и неустойки, и обращении взыскания на заложенную квартиру. Решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме, в том числе обращено взыскание на заложенное имущетво. В соответствии с положениями ст. 819,809,811,395 ГК РФ Банк имеет право на получение с заемщиков просроченных процентов за пользование кредитом, а также неустойки за просрочку оплаты кредита и процентов, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ, поэтому просил взыскать солидарно с Кошелева В.В., Мелай А.В. проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени по просроченным выплатам по основному долгу по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченные выплаты по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на находящееся в залоге Банка недвижимое имущество принадлежащее Кошелеву Владимиру Владимировичу на праве собственности, а именно: - <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый (условный) номер №, расположенная по адресу <адрес>.(л.д.7-10).

Определением Курчатовского районного суда г. Челябинска от

Представитель истца Липкин А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковое заявление по изложенным основаниям.

Ответчик Кошелев В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Банка, указывал, что Банк нарочно затягивает реализацию квартиры и начисляет проценты за пользование денежными средствами, ответчики не препятствовали реализации квартиры, после обращения на нее взыскания сумма оценки должна была покрыть всю суммы кредита с процентами.

Ответчик Мелай А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично.

Суд установил, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил Кошелеву В.В., Мелай А.В. кредит в размере <данные изъяты> руб. Кредитное обязательство по возврату долга обеспечено ипотекой в силу договора ипотеки квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно указанному договору ипотеки квартиры в залог Банку передано недвижимое имущество, принадлежащее Кошелеву Владимиру Владимировичу на праве собственности, а именно: - <данные изъяты> квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес>.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками обязанности по возврату кредита Банк обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с заемщиков задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., в том числе процентов за пользование кредитом и неустойки, и обращении взыскания на заложенную квартиру. Указанная задолженность рассчитана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решением Курчатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Банка удовлетворены в полном объеме. Исполнительный лист получен ЗАО «Райффайзенбанк».

Как пояснил в судебном заседании представитель истца, исполнительный лист предъявлен ко взысканию истцом вовремя.

Пунктами 7.2, 7.3 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ установлена неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, в случае нарушения заемщиками сроков возврата кредит либо уплаты начисленных по кредиту процентов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Банком в соответствии с условиями кредитного договора начислены проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> руб., пени за просроченные выплаты по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 4 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Судом установлено, что решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ суда с Кошелева В.В., Мелай А.В. взыскано солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременный возврат кредита <данные изъяты>, неустойка за несвоевременную уплат процентов <данные изъяты> рублей, и госпошлины в размере <данные изъяты> руб., обращено взыскание на заложенное имущество- квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу <адрес> <адрес>. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку при рассмотрении настоящего дела участвуют те же стороны, то суд принимает во внимание установленные вступившим в законную силу решением суда факты заключения кредитного договора между сторонами, доказанности факта наличия долга, его неоплаты, расчет суммы, заявленной ко взысканию, и расчет сумм, взысканных по вступившему в законную силу решению суда.

Исходя из положений ст.ст. 395, 809 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в п. 51 Постановления Пленумов ВС и ВАС РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», после досрочного взыскания банком суммы займа по правилам п. 2 ст. 811 ГК РФ, у кредитора сохранилось право требовать уплаты процентов, представляющих собой плату за пользование суммой кредита, и процентов за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы кредита, в размере, предусмотренном законом или договором.

При этом указанные проценты начисляются на сумму долга.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требований о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям. В силу пункта 3 статьи 450 Кодекса в этом случае договор считается расторгнутым, соответствующего решения суда не требуется.

Таким образом, с момента вступления в силу решения Курчатовского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Исходя из изложенного, после расторжения в силу закона кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиками, любое начисление ответчиком сумм неустойки является незаконным, поскольку сумма долга взыскана на основании вступившего в законную силу решения суда, исполнительный лист получен истцом. Исполнение вступившего в законную силу решения суда производится в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». Начисление ответчикам штрафных санкций за непогашение взысканной по решению суда суммы долга противоречит действующему законодательству.

Поэтому суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» о взыскании с Кошелева В.В., Мелай А.В. пени за просроченные выплаты по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. отказать.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование суммой кредита, суд исходит из положений ст. 809, 811 ГК РФ, в соответствии с которыми займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.

С учетом изложенного, суд полагает обоснованными исковые требования Банка о взыскании процентов в размере <данные изъяты> руб. за пользование денежными средствами, взысканных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Применяя положения статей 809 и 811 ГК РФ, суд учитывает, что в соответствии с п, 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, размер пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты> руб. следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.

Поскольку указанный размер пени носит штрафной характер за ненадлежащее исполнение обязательства, то суд вправе применить к данному размеру пени положения ст. 333 ГК РФ, оценивая последствия нарушения обязательства и принимая во внимание, что стоимость квартиры, на которую вступившим в законную силу решением суда было обращено взыскание, покрывала сумму задолженности ответчиков, однако, по независящим от ответчиков причинам, квартира не реализована до настоящего времени, суд полагает возможным снизить размер пени до <данные изъяты> рублей.

Поскольку вступившим в законную силу судебными постановлениями разрешено требование ЗАО «Райффайзенбанк» к ответчикам об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., требования истца об обращении взыскания на квартиру, заявленные в настоящем иске, являются следствием невыполнения ответчиками обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, то судом отказано в принятии искового заявления в данной части согласно п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ. Указанные требования не подлежат разрешению в данном иске.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворены частично, с Кошелева В.В., Мелай А.В. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит взысканию госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 12,194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ЗАО «Райффайзенбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кошелева Владимира Владимировича, Мелай Анны Валерьевны солидарно в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, пени за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО «Райффайзенбанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней после изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий