искио взыскании по договору займа



Дело № 2- 2918/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2011 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Цараковой А.П.

при секретаре Завадской Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Батаговскому Дмитрию Леонидовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

установил:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» (далее – ОАО «МДМ Банк») обратилось в суд с иском к Батаговскому Д.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходов по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Батаговским Д.Л. заключен кредитный договор Денежные средства по кредиту в размере <данные изъяты> рублей были перечислены заемщику. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплаты процентов не исполняет, не осуществляет платежи по указанному договору.

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

Ответчик Батаговский Д.Л. в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке УФМС России по Челябинской области Батаговский Д.Л. зарегистрирован по указанному в исковом заявлении месту жительства: <адрес>(л.д.59).

В ходе телефонного разговора с ФИО3 суду было сообщено, что его брат Батаговский Д.Л. по месту регистрации не проживает, переехал в <адрес>, контактных телефонов не имеет, квартира по адресу: <адрес> ему не принадлежит, просил направить судебную повестку на адрес его места проживания: <адрес> для сообщения информации брату.

Конверты с судебными повестками и исковыми заявлениями направлены судом как на адрес места регистрации Батаговского Д.Л.: <адрес>, так и на адрес ФИО3: <адрес>

Батаговский Д.Л. был извещен судом телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ о дате и времени судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 часов заблаговременно. Батаговский Д.Л. сообщил, что переехал в <адрес>, адрес месте жительства назвать отказался(л.д.62).

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что Батаговский Д.Л. был надлежащим образом извещен судом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Батаговского Д.Л.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Частью 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено право истца требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Батаговским Д.Л. заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ по ставке <данные изъяты>% годовых (л.д. 13-17). В соответствии с условиями кредитного договора, согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек была перечислена заемщику(л.д.20).

Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не выполняет надлежащим образом, по уплате кредита имеется задолженность, что подтверждено выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности (л.д. 21-23, 24-26).

Согласно представленному расчету суммы долга задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. (в том числе задолженность по возврату основного долга по кредиту <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга; <данные изъяты>. – задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> руб. задолженность по неустойке за просрочку платежа.

Расчет задолженности судом проверен, является верным, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу ОАО «МДМ Банк» полежит взысканию задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика Батаговского Д.Л. в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст.12, 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Батаговского Дмитрия Леонидовича в пользу открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>., из которых: <данные изъяты> - задолженность по возврату основного долга, <данные изъяты>. - задолженность по процентам на сумму непросроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам на сумму просроченного к возврату основного долга, <данные изъяты> - задолженность по неустойке за просрочку платежа, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течении 10 дней в кассационном порядке через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий