дело № 2-1434/11 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Л.В. Икаевой

при секретаре Ю.В.Хвостик

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Коршунова С.Н. гражданское дело по иску Мелентьевой Надежды Ивановны, Мелентьева Николая Васильевича к администрации г. Челябинска и открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» о неприменении актов органа местного самоуправления и признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Мелентьева Н.И., Мелентьев Н.В. обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу «Челябинский электрометаллургический комбинат» (далее ОАО «ЧЭМК») и администрации г. Челябинска о признании права собственности за каждым на жилое помещение - изолированную комнату <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров. В обоснование иска указано, что Мелентьев Н.В., Мелентьева Н.И. в ДД.ММ.ГГГГ поступили на работу в ОАО «ЧАЗ». По их заявлению истцам была предоставлена комната № в жилом доме, расположенном по адресу: г<адрес>. С момента вселения зарегистрированы постоянно. Считают, что приобрели права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.5-8).

В порядке ст. 39 ГПК РФ истцы уточнили требования в части неприменения решения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом № 88 от 29.03.1995 года, постановления Главы администрации Калининского района г.Челябинска № 1058 от 26.05.1995 года, протокола № 47 от 22.10.1999 года комиссии по приватизации по вопросу согласования актов оценки стоимости государственного имущества ОАО «ЧАЗ» ( л.д.65-78).

Истцы Мелентьев Н.В., Мелентьева Н.И. в судебном заседании не участвовали, просили рассмотреть дело в их отсутствии (л.д. 99-100).

Представитель истцов Коршунов С.Н. пояснил суду, что поддерживает исковые требования своих доверителей в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просит признать долевую собственность на указанную комнату за Мелентьевым Н.В.и Мелентьевой Н.И. по <данные изъяты> доле в праве за каждым.

( л.д.101-103).

Представители ОАО «ЧЭМК», администрации г. Челябинска в судебное заседание не явились, извещены надлежаще ( л.д.82).

Выслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что Мелентьев Н.В., Мелентьева Н.И. вселены и зарегистрированы в комнате <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Данные обстоятельства подтверждены справкой общества ООО «Многофункциональная Эксплуатационная Жилищная компания», копией лицевого счета с указанием номера занимаемой комнаты (л.д.12-13, 55).

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, в том числе защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Согласно ст.ст.1, 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», «приватизация жилых помещений – бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. Граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов, в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд».

На основании ст.18 Закона РСФСР от 04 июня 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных предприятий в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий должен быть передан в хозяйственное ведение правопреемником этих предприятий, либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.

В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи пробрести эти помещения в собственность…

Передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется соответствующим Советом народных депутатов или его исполнительным органом, предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд (ст.6).

При переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий, должен быть передан в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья (ст.9).

Согласно сведениям технического паспорта ОГУП «Обл. ЦТИ» жилое помещение <адрес> является изолированной комнатой площадью кв. <данные изъяты> метра (л.д.83-85).

В судебном заседании установлено, что на основании решения Комитета по управлению Госимуществом Челябинской области от 12.02.1993 года № 45 государственное предприятие Челябинский абразивный завод преобразован в акционерное общество открытого типа Челябинский абразивный завод (л.д.22).

Общежитие для работников завода и командированных, дом <адрес>, в котором расположено спорное жилое помещение, комната № № принадлежало ОАО «ЧАЗ» на основании решения Комитета по управлению госимуществом Челябинской области от 29.03.1995 г., включено в Уставной фонд ОАО «ЧАЗ» в качестве общежития, Акт оценки стоимости государственного имущества Челябинского абразивного завода по состоянию на 01.07.1992 года утвержден протоколом № 47 заседания комиссии по приватизации по вопросу согласования актов стоимости государственного имущества Челябинского абразивного завода по состоянию на 01.07.1992 года. 30 марта 2009 года ОАО «Челябинский абразивный завод» прекратило деятельность в качестве самостоятельного юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Челябинский электрометаллургический комбинат».

В соответствии с п. 4.2 «Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в отрытые акционерные общества» (Приложение №3 к Указу Президента РФ от 29.01.1992 года № 66) акционерному обществу не могут быть переданы объекты социально- бытового, социально- культурного назначения и другие объекты, в отношении которых Комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении и в государственной, муниципальной собственности.

В п.1 Указа Президента РФ от 10.01.1993 года №8 «Об использовании объектов социально культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий», постановлено, что при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не может быть включен жилищный фонд, который подлежит передаче в ведение администрации по месту расположения предприятия.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В период вселения Мелентьева Н.В. и Мелентьевой Н.И. комната, предоставленная в связи с трудовыми отношениями, в собственности ОАО «ЧАЗ» не находилась. При приватизации имущественного комплекса ЧАЗ жилищный фонд, в том числе и дом в котором проживают истцы, не подлежало включению в перечень приватизированных объектов недвижимости. Применяя указанные выше нормы в системной взаимосвязи со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда РФ», включение жилищного фонда в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан.

Право собственности на недвижимое имущество в силу ст.131 ГК РФ возникает с момента государственной регистрации. Право собственности ЧАЗ на здание по адресу <адрес> на декабрь 1993 года не было зарегистрировано.

Усматривается, что на момент вселения Мелентьева Н.В.и Мелентьевой Н.И в общежитие, здание принадлежало государственному предприятию. Таким образом, в силу положений Указа Президента РФ N 8 от 10.01.1993 года "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий", в соответствии с приложением № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 года, ст.ст. 4-7 ЖК РСФСР, ст.1 Закона РФ от 24.12.1992 года "Об основах федеральной жилищной политики", действующих на момент возникновения спорных правоотношений, п.5 ст.2 Закона РФ N 1531-1 от 03.07.1991 года "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ", спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность.

На основании вышеизложенного, с учетом положений ст.7 ФЗ N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", принимая во внимание, что истцы были вселены в спорное жилое помещение работодателем, зарегистрированы в нем и постоянно проживают, иного жилого помещения им не предоставлялось, суд делает вывод о том, Мелентьев Н.В.и Мелентьева Н.И. в силу закона занимают спорную комнату на условиях договора социального найма, их жилищные права не могут быть нарушены последующим переходом здания общежития в собственность юридического лица.

По данным ОГУП «Обл.ЦТИ» Мелентьевым Н.В., Мелентьевой Н.И. право на приватизацию жилых помещений в г. Челябинске не использовано (л.д.9).

Из трудовых книжек известно, что Мелентьев Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время работает <данные изъяты> Челябинского электрометаллургического комбината, Мелентьева Н.И. с ДД.ММ.ГГГГ г. и по настоящее время работает <данные изъяты> Челябинского электрометаллургического комбината (л.д. 15-16).

В соответствии со ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения может быть только изолированное жилое помещение. Судом установлено, что истцы занимают изолированную комнату <адрес>, площадью <данные изъяты> метров, в соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» вправе ставить вопрос о приватизации спорного жилого помещения, передаче его в собственность. Право муниципальной собственности на дом <адрес> в установленном порядке не было зарегистрировано, вследствие чего истцы лишены возможности оформить договор приватизации по независящим от них причинам.

С учетом указанных выше обстоятельств, принимая во внимание, истцы ранее участия в приватизации жилищного фонда не принимали, с учетом положений Закона РФ от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст. 217 ГК РФ, норм жилищного законодательства суд полагает, что иск Мелентьева Н.В., Мелентьевой Н.И. о признании права общей долевой собственности по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым на жилое помещение- изолированную комнату <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. метров подлежит удовлетворению.

Требования истцов о неприменении решения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом № 88 от 29.03.1995 года, постановления Главы администрации Калининского района г.Челябинска № 1058 от 26.05.1995 года, протокола № 47 от 22.10.1999 года комиссии по приватизации по вопросу согласования актов оценки стоимости государственного имущества ОАО «ЧАЗ» не подлежат удовлетворению, поскольку ст.12 ГК РФ такой способ защиты права как неприменение актов органов местного самоуправления, не предусмотрен.

Руководствуясь ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать право собственности Мелентьева Николая Васильевича и Мелентьевой Надежды Ивановны на жилое помещение- изолированную комнату <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.метра, в равных долях за каждым.

Отказать Мелентьеву Николаю Васильевичу и Мелентьевой Надежде Ивановне в иске о неприменении решения Челябинского областного комитета по управлению государственным имуществом №88 от 29.03.1995 года, постановления Главы администрации Калининского района г. Челябинска № 1058 от 26.05.1995 года, протокола №47 от 22.10.199 года комиссии по приватизации по вопросу согласования актов оценки стоимости государственного имущества ОАО «ЧАЗ»

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В.Икаева