дело № 2-885/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Л.В.Икаевой при секретаре Ю.В.Хвостик рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитиной Яны Вячеславовны к Никитину Андрею Геннадьевичу, Филимонову Александру Валерьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Региональная аграрная компания» об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л: Никитина Я.В. обратилась в Курчатовский районный суд г. Челябинска с иском об освобождении от ареста <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу <адрес> и автомобиля <данные изъяты> по основаниям ст. 304, 442 ГПК РФ, ст. 34 СК РФ, ст.80,92,119 ФЗ «Об исполнительном производстве. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец неоднократно уточняла иск, окончательно предъявила требования о признании указанного имущества совместной собственностью супругов, признании за истцом право собственности на <данные изъяты> доли на перечисленное имущество и освобождении имущества от ареста ( л.д.120). В судебном заседании Никитина Я.В. участия не принимала, при надлежащем извещении. Представитель истца Гельман И.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в иске. Ответчики Никитин А.Г., Филимонов А.В., ООО «Региональная аграрная компания», судебный пристав-исполнитель Чернышева Н.В. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении (л.д.136-138). Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 442 ГПК РФ, ст. 92 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции на 30.01.2008 года) защита прав других лиц при исполнении судебного постановления производится путем предъявления иска об освобождении имущества от ареста. В соответствии ч.1 ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Обстоятельствами, имеющими значения для дела по спору об освобождении имущества от ареста являются: возбуждение исполнительного производства, наложение ареста на спорное имущество, принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности. В судебном заседании установлено, что согласно решению <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ о солидарном взыскании с ОАО «Зерно Зауралья», ОАО «Петуховский элеватор», Сафронова Н.Н., Проскурякова В.Л.. Кузина А.В., Никитина А.Г. задолженности по кредитным договорам (л.д.11-19). ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП Чамзинским И.В. возбуждены исполнительные производства № № №№,№№, №№,№ №, № № в отношении должника Никитина А.Г., которые объединены в одно производство с присвоением номера № (л.д.19-24). Из материалов дела известно, что согласно исполнительному документу о взыскании с Никитина А.Г. денежных средств в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ судебным приставом-исполнителем Курчатовского РОСП г. Челябинска Чамзинским И.В. был наложен арест на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу <адрес> и автомобиль <данные изъяты> и запрещены регистрационные действия по регистрации перехода права собственности на указанное имущество (л.д.25-26,61). Из материалов исполнительного производства установлено, что права взыскателя переданы ООО «Региональная аграрная компания» ( л.д.41-46) В судебном заседании установлено, что Никитин А.Г. и Никитина Я.В. состоят в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д.7). В период брака супругами были приобретены квартира общей площадью <данные изъяты> кв. метров расположенная по адресу <адрес> и автомобиль <данные изъяты> (л.д.9.10). Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу. Исполнительное производство представляет собой завершающую стадию гражданского процесса, требование, заявленное Сберегательным Банком РФ, подтвержденное судебным решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ года должно быть реально исполнено. По смыслу статьи 6 Конвенции « О защите прав человека и основных свобод» (далее Конвенция) исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке, изменении способа и порядка исполнения судебных решений, а также при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки. Из представленных документов и пояснений сторон следует, что в период брака супругами Никитиными была приобретена квартира общей площадью <данные изъяты> кв. метров расположенная по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей и автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты>( л.д.48,59, 122). При разделе имущества доли супругов признаются равными. Поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств для увеличения её доли в общем имуществе супругов до <данные изъяты>, наличие несовершеннолетнего ребенка не является основанием для увеличения доли в праве собственности супругов ( л.д.8). При оценке имущества суд учитывает, что рыночная оценка квартиры принята судебным приставом-исполнителем на основании отчета об оценке. Представленная истцом справка ООО <данные изъяты> о стоимости квартиры в <данные изъяты> рублей является ненадлежащим доказательством поскольку в ней не указаны методы оценки и выводы специалиста ( л.д.121). При оценке автомобиля суд принимает представленные истцом сведения о стоимости автомобиля на ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> рублей, поскольку они соотносимы с оценкой в <данные изъяты> рублей, указанной в договоре залога от ДД.ММ.ГГГГ года ( л.д.59, 122). Учитывая, равенство долей супругов суд полагает возможным передать в долевую собственность супругов квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу <адрес> Автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей надлежит передать в собственность Никитина А.Г. с компенсацией в пользу Никитиной Я.В. <данные изъяты> рублей. Соответственно освобождению от ареста подлежит <данные изъяты> доля в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенной по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей. В остальной части иска Никитиной Я.В. надлежит отказать, поскольку требования об увеличении её доли в общем имуществе супругов и освобождении всего перечисленного имущества от ареста не основаны на законе. Других требований не заявлено. Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л: признать квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу <адрес> и автомобиль <данные изъяты> общим имуществом супругов Никтина Андрея Геннадьевича и Никитиной Яны Вячеславовны. Признать право собственности Никитиной Яны Вячеславовны на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Признать право собственности Никитина Андрея Геннадьевича на <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей и на <данные изъяты> долю в праве собственности на автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Произвести раздел общего имущества супругов. Передать квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу <адрес> в долевую собственность Никитина Андрея Геннадьевича и Никитиной Яны Вячеславовны. Передать автомобиль <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей в собственность Никитина Андрея Геннадьевича. Взыскать с Никитина Андрея Геннадьевича в пользу Никитиной Яны Вячеславовны <данные изъяты> рублей. Освободить от ареста <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру общей площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенную по адресу <адрес> стоимостью 2.613.000 рублей. Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Челябинский областной суд путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение. Председательствующий Л.В.Икаева