дело № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 июня 2011года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Л.В. Икаевой при секретаре Ю.В.Хвостик рассмотрев в открытом судебном заседании с участием: представителей истца Ели В.В., Соловьева А.А., представителей ответчиков Никитиной Л.А. и Табаковой Е.М., представителя Управления Росреестра по Челябинской области Шуплецовой Е.Г. гражданское дело по иску Мурзина Павла Васильевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Катипову Максиму Вадимовичу, Катиповой Яне Вадимовне, Бердникову Сергею Сергеевичу, Бердниковой Нине Ивановне, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Челябинской области» о признании недействительным зарегистрированного права, прекращении кадастрового учета и исключении сведений, солидарном взыскании материального ущерба, у с т а н о в и л: Мурзин П.В. обратился в суд с иском к ответчикам о признании недействительными зарегистрированных прав Бердникова С.С., Бердниковой Н.И. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров по адресу <адрес> зарегистрированных прав Катипова М.В., Катиповой Я.В. на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, прекращении кадастрового учета указанных земельных участков, исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации прав собственности ответчиков на указанные земельные участки, о солидарном взыскании с Бердникова С.С.,Бердниковой Н.И., Катипова М.В. и Катиповой Я.В. ущерба в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в размере <данные изъяты>рублей; оплаты за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; суммы Требования основаны на том, что ответчики являются соседними землепользователями и увеличение границ их земельных участков проведено с нарушением норм градостроительного и земельного законодательства, строительных, санитарных пожарных норм и правил, ограничивают доступ к принадлежащему истцу участку газопровода. Работами по разрушению отмостка и отсыпке грунта ответчиками причинен истцу материальный ущерб ( т.1 л.д.7-10, т.2 л.д.192). Мурзин П.В. в судебном заседании участия не принимал при надлежащем извещении. Представители истца Ели В.В. и Соловьев А.А. в судебном заседании поддержали заявленные требования, по основаниям, указанным в иске. Пояснили суду, что межевания, проведенное ответчиками не соответствует действующему законодательству. ФИО31 ранее обращалась с заявлением о приобретении земельного участка, но ей было отказано. Спорный земельный участок находится на землях общего пользования. По нему проходят коммуникации и он не мог быть предоставлен Катиповым и Бердниковым. Ответчики Бердников С.С. и Бердникова Н.И. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении. Представитель Бердникова С.С. и Бердниковой Н.И.- Никитина Л.А. в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что доказательств наложения границ земельного участка не представлены. Бердниковы ущерб Мурзину не причиняли. Ответчики Катипов М.В. и Катипова Я.В. в судебном заседании участия не принимали при надлежащем извещении. Представитель Катипова М.В. и Катиповой Я.В- Табакова Е.М. в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду, что со стороны Катиповых нарушений прав Мурзина П.В.нет Представитель Управления Россреестра по Челябинской области Шуплецова Е.Г. в судебном заседании иск не признала. Пояснила суду. что первоначально земельные участки ответчиков были поставлены на кадастровый учет декларативно, а земельный участок Мурзина П.В. поставлен на учет по фактическим границам. При уточнении площади земельных участков Катиповых и Бердниковых использовались границы земельного участка Мурзина П.В., поэтому согласования не требовалось. Третьи лица: администрация г. Челябинска и Главное управление архитектуры и градостроительства г. Челябинска своих представителей в судебное заседание не направили при надлежащем извещении. Выслушав пояснения представителей сторон, оценив показания свидетелей ФИО32 ФИО33., ФИО34., ФИО35, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела № и материалы настоящего дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению. В судебном заседании установлено, что Мурзину П.В. на праве собственности принадлежат жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации прав ( т.1 л.д.14-15). Бердникову С.М. и Бердниковой Н.И. на праве долевой собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> что подтверждено делом правоустанавливающих документов, межевым планом ( т.1 л.д.118-128, 191-210, т.2 л.д.2, 23-39). Катипову М.В. и Катиповой Я.В. на праве долевой собственности принадлежат земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров и жилой дом, расположенные по адресу <адрес> что подтверждено делом правоустанавливающих документов, решением о внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости ( т.1 л.д.90-117, 142-190, т.2 л.д.16, 40-59,73-89). В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с п.1,2 ч.1 и п.1.4 ч.2 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушения права на земельный участок и в случаях самовольного занятия земельного участка путем признания недействительным не соответствующих законодательству актов исполнительного органа государственной власти или актов органа местного самоуправления и восстановления положения, существовавшего до нарушения права… Из материалов дела известно, что Мурзин П.В. стал собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метров на основании договора купли- продажи дома и земельного участка со ФИО36. от ДД.ММ.ГГГГ года. Первоначальным собственником указанного земельного участка являлся ФИО28., которому земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес> был отведен постановлением Главы администрации Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ года № № (т.1л.д.62-64, 71,75-80, 85) Первоначальными собственниками земельного участка площадью <данные изъяты> кв. метр, расположенного по адресу <адрес> являлись ФИО29 и ФИО30 которым указанный земельный участок был предоставлен в совместную собственность постановлением Главы администрации Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ года № № ( т.1 л.д.98,102-104). К Катипову М.В. и Катиповой Я.В. право долевой собственности на указанный земельный участок перешло на основании договора дарения с ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ года ( т.1 л.д.116). На основании решения Территориального отдела №4 Управления Роснедвижимости по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, решения отдела кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г. Челябинску и Сосновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, решения отдела кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г. Челябинску и Сосновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, площадь указанного земельного участка по результатам межевания была уточнена до <данные изъяты> кв. метров. Право собственности Катипова М.В. и Катиповой Я.В. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес> в равных долях зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ( т.2 л.д.40,52-55,66-67,90, 108-110). Бердниковой Н.И. и Бердникову С.М. земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес> был предоставлен в совместную собственность постановлением Главы администрации Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ года № После смерти ФИО37. его долю в праве собственности на указанный земельный участок унаследовал сын - Бердников С.С.. На основании решения отдела кадастрового учета земельных участков и государственного земельного контроля по г. Челябинску и Сосновскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ года № №, площадь указанного земельного участка по результатам межевания была уточнена до <данные изъяты> кв. метров. Право собственности Бердникова С.С. и Бердниковой Н.И. на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв. метров, расположенный по адресу <адрес> в равных долях зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ( т. 1 л.д.123-127, т.2 л.д.16-30, 104,107). Подготовка проекта границ земельного участка и установление его границ на местности (межевание земель) осуществляются в соответствии с Земельным и Градостроительными кодексами Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ "О землеустройстве", Постановлением Правительства РФ от 2 февраля 1996 г. № 105 "Об утверждении Положения о порядке установления границ землепользований в застройке городов и других поселений", Инструкцией по межеванию земель, принятой Роскомземом 8 апреля 1996 г., а также другими нормативно-техническими документами в сфере территориального землеустройства. Свидетели ФИО39 пояснили суду, что при проведении работ по межеванию земельных участков Катиповых и Бердниковых, ранее поставленных на учет декларативно, были учтены границы земельного участка Мурзина П.В., поставленного на кадастровый учет с определением границ. Свидетель ФИО40 пояснила суду, что в сентябре ДД.ММ.ГГГГ года забор между домом по <адрес> и домом Катиповых был сдвинут в сторону Катиповых, а освободившийся участок засыпан дресвой. Забор Катиповы устанавливали по той границе, на которую указала администрация района. С дома по ул. <адрес> зимой сбрасывался снег и вода текла на территорию Катиповых. Земля и дресва «сползали» в сторону участка Катиповых. Свидетель ФИО41 подтвердила в судебном заседании, что заборы Бердниковых и Катиповых были снесены соседями по ул. <адрес> При этом забор Бердниковых ранее никогда не переносился. Согласно представленному отчету, проведенному на основании акта № № от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость работ по восстановлению нарушений отсыпки грунта, разрушения отмостки, демонтажа забора из профнастила, находящихся на земельном участке Мурзина П.В. составила <данные изъяты> рублей ( т.1 л.д.19-26-32). Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии с ч.1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-Фз « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам. Судом установлено, право собственности Мурзина П.В. на земельный участок по адресу <адрес> зарегистрированными права Катипова М.В., Катиповой Я.В., Бердниковой Н.И. и Бердникова С.С. не нарушены. Наложений земельных участков не имеется, что не оспаривается истцом. Нахождение на участках ответчиках части газопровода истца не является основаниям для признания недействительным зарегистрированного права. Из материалов гражданского дела № № по иску прокурора к Мурзину П.В. о сносе самовольной постройки известно, что строительство объекта недвижимости по адресу <адрес> велось с нарушением архитектурно-строительных норм, был зафиксирован захват земель ( т. 3 л.д.19). Действия ответчиков по уточнению площади фактических занимаемых участков соответствуют ч.3. ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» согласно которой кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Доводы истца о том, что ФИО42 ранее было отказано в предоставлении дополнительного земельного участка по мотиву нахождения его на землях общего пользования, поэтому зарегистрированные права истцов являются недействительными, не состоятельны. Предоставления дополнительных земельных участков в собственность ответчикам не было. Земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метра под огород предоставлялся Катиповой Н.В. на праве аренды сроком на <данные изъяты> месяцев на основании распоряжения Главы администрации Курчатовского района от ДД.ММ.ГГГГ года № ( т.3 л.д. 19-26). Разрешая требовании о возмещении ущерба, суд учитывает, что юридически значимыми обстоятельствами по искам о возмещении убытков являются: основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, причинная связь между фактом послужившим основанием для наступления ответственности в виде возмещения убытков и причиненными убытками, размер убытков, вина. В судебном заседании установлено и подтверждено пояснениями свидетелей ФИО43 и представленными фотоснимками, что забор Мурзина П.В. из профнастила не демонтирован, что осыпание грунта произошло из стока вод (т.2 л.д.217,218). Катипов М.В., подписавший акт от ДД.ММ.ГГГГ года № № с актом не согласен. В возбуждении уголовного дела по факту повреждения забора и обратной отсыпки дома отказано (т.1 л.д. 28,42). Доказательств совершения каких-либо действий ответчиками в отношении имущества Мурзина П.В., их вину в причинении ущерба истцу, суду не представлено. Учитывая изложенное, истцу надлежит отказать в иске в полном объеме. В связи с отказом в иске, судебные расходы Мурзина П.В. в силу ст. 98 ГПК РФ, возмещению не подлежат. Руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : отказать Мурзину Павлу Васильевичу в иске к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, Катипову Максиму Вадимовичу, Катиповой Яне Вадимовне, Бердникову Сергею Сергеевичу, Бердниковой Нине Ивановне, Федеральному государственному учреждению «Земельная кадастровая палата по Челябинской области» о - признании недействительным зарегистрированного права Бердникова Сергея Степановича и Бердниковой Нины Ивановны на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровый № №; -прекращении кадастрового учет и исключения записи из Государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью 820 кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером 74:36:0716010:75 по адресу: г. Челябинск, Курчатовский район, улица Гродненская, дом 8; - исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Бердникова Сергея Степановича и Бердниковой Нины Ивановны № № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес> -признании недействительным зарегистрированного права Катипова Максима Вадимовича и Катиповой Яны Вадимовны на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, кадастровый № № - прекращении кадастрового учета и исключении записи из Государственного кадастра недвижимости на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; -исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности Катипова Максима Вадимовича и Катиповой Яны Вадимовны № № на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов для эксплуатации жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства по адресу: <адрес>; -в солидарном взыскании с Бердникова Сергея Степановича, Бердниковой Нины Ивановны, Катипова Максима Вадимовича и Катиповой Яны Вадимовны ущерба в размере <данные изъяты>; -в солидарном взыскании с Бердникова Сергея Степановича, Бердниковой Нины Ивановны, Катипова Максима Вадимовича и Катиповой Яны Вадимовны государственной пошлины в размере <данные изъяты>; оплаты за услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей; сумму оплаты за экспертное заключение в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение. Председательствующий Л.В.Икаева
оплаты за экспертное заключение в размере <данные изъяты> рублей.