дело № 2- 2246/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 июля 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Л.В. Икаевой при секретаре Ю.В.Хвостик рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Матюшкина В.А. и ответчика Волошиной С.И. гражданское дело по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Калининского отделения № 8544 Сбербанка России к Волошиной Светлане Ивановне, Волошину Валерию Викторовичу, Усманову Евгению Гайсеевичу о солидарном взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, установил: ОАО Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ в лице Калининского отделения № 8544 Сбербанка России (далее Банк) обратился в суд к Волошиной С.И., Волошину В.В., Усманову Е.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченный кредит – <данные изъяты> рублей, проценты за кредит – <данные изъяты> рублей, неустойка – <данные изъяты> рублей, а также расходов по уплате госпошлины (л.д.7). В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года между открытым акционерным обществом акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ в лице Курчатовского отделения № 8053 Сбербанка России и Волошиной С.И. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты> годовых. Однако, заемщик кредит и проценты уплачивает несвоевременно, образовалась задолженность. Письменные требования банка о погашении задолженности, направленные в адрес ответчика до настоящего времени не исполнены. В порядке ст. 39 ГПК РФ Банкнеоднократно уточнял иск. Окончательно просил солидарно взыскать с ответчиков по указанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года: суммы ссудной задолженности – <данные изъяты> рубля, процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, неустойки – <данные изъяты> рубля, а также расходов по уплате госпошлины (л.д.58). В судебном заседании представитель истца Матюшкин В.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Ответчик Волошина С.И. в судебном заседании исковые требования Банка признала в полном объеме, при вынесении решения просила уменьшить размер неустойки и пени по кредиту, учесть, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей. Ответчики Волошин В.В., Усманов Е.Г. участия в судебном заседании не принимали, извещены надлежаще, к материалам дела приобщены заявления ответчиков с просьбой рассмотреть дело без их участия, при вынесении решения снизить размер штрафных санкций, неустойки (л.д.67,72). Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно в одном и том же объеме, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных указанными действиями должника. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между АКБ СБ РФ в лице Курчатовского отделения № 8053 г. Челябинска и Волошиной С.И. был заключен кредитный договор № № на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ года под <данные изъяты>% годовых, по условиям которого заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им (л.д.12-14). В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов Банком были заключены договоры поручительства с Волошиным В.В. и Усмановым Е.Г. (л.д.15,16). Согласно приказу филиала открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного Банка Российской Федерации в лице Уральского банка № 948-о от ДД.ММ.ГГГГ года реорганизованы Курчатовское отделение № 8053 (г. Челябинск) и Калининское отделение № 8544 (г. Челябинск) путем перевода Курчатовского отделения № 8053 в статус внутреннего структурного подразделения – Дополнительный офис (универсальный) Калининского отделения № 8544. В судебном заседании установлено, что свои обязательства по предоставлению Волошиной С.И. денежных средств по кредитному договору Банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлением индивидуального заемщика на выдачу кредита, срочным обязательством № № (л.д.18,19). По условиям кредитного договора Волошина С.И. обязана ежемесячно уплачивать <данные изъяты> рубль основного долга и процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года. Из лицевого счета заемщика установлено, что Волошина С.И. с июля ДД.ММ.ГГГГ года нарушала график погашения задолженности по кредиту. Из расчета задолженности на ДД.ММ.ГГГГ года известно, что сумма ссудной задолженности составляет <данные изъяты> рубля, сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рубля, неустойка – <данные изъяты> рубля (л.д.58,59-60,61,62-65). В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиками своих обязательств по кредитному договору, договорам поручительства, досудебный порядок урегулирования спора результатов не дал (л.д. 29). Поэтому исковые требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Разрешая требования о взыскании неустойки по кредиту в сумме <данные изъяты> суд учитывает следующее. В соответствии с п.2.7 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы установленной договором, в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. N 13/14, если определенный в соответствии со ст. 395 Кодекса размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки исполнения денежного обязательства, суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При этом необходимо учитывать, что проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, также компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. Из материалов дела известно, что ответчики Волошина С.И. и Волошин В.В. имеют на иждивении несовершеннолетних детей (л.д.78-80). Учитывая компенсационную природу неустойки, период просрочки исполнения договорных обязательств, наличие у ответчика Волошиной С.И. несовершеннолетних детей, а также отсутствие у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств и принимая во внимание ранее удержанные штрафные санкции, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки по кредиту до <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.98 ГПК РФ ответчики обязаны солидарно возместить оплаченную истцом госпошлину в размере <данные изъяты> (л.д.9). Руководствуясь ст.ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд решил: взыскать солидарно с Волошиной Светланы Ивановны, Волошина Валерия Викторовича, Усманова Евгения Гайсеевича в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого Сберегательного Банка РФ в лице Калининского отделения № 8544 Сбербанка России по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года просроченную ссудную задолженность <данные изъяты>, просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты>, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, судебные расходы – <данные изъяты>. Всего <данные изъяты>. Отказать открытому акционерному обществу акционерному коммерческому Сберегательному Банку РФ в лице Калининского отделения № 8544 в солидарном взыскании с Волошиной Светланы Ивановны, Волошина Валерия Викторовича, Усманова Евгения Гайсеевича неустойки в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение. Председательствующий Л.В. Икаева