Дело № 2-718/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 августа 2011 года Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лаврова В.Г., при секретаре Пискловой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подуруева Павла Васильевича к Чванову Сергею Алексеевичу, открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» и встречному иску Чванова Сергея Алексеевича к Подуруеву Павлу Васильевичу, закрытому акционерному обществу «Русские страховые традиции» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,- установил: Подуруев П.В. обратился в суд с иском к Чванову С.А., ОАО «АльфаСтрахование» и просил взыскать со страховой компании стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг эксперта <данные изъяты> рублей, стоимость телеграмм <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, стоимость услуг по эвакуации автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, стоимость услуг автостоянки в сумме <данные изъяты> рублей, утраченный заработок в сумме <данные изъяты>, стоимость лекарственных препаратов и процедур в сумме <данные изъяты>. С Чванова С.А. просил взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на билеты в сумме <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в сумме <данные изъяты>. Солидарно просил взыскать с ответчиков расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д. 5-10, 245). В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя Чванова С.А., управлявшего автомобилем ФИО1, государственный номер № произошло ДТП, в результате которого его автомобилю ИЖ-2717, государственный номер № причинены технические повреждения, а ему лично - вред здоровью. Гражданская ответственность Чванова С.А. по договору ОСАГО застрахована в ОАО «АльфаСтрахование». Чванов С.А. предъявил встречный иск, в котором указал, что данное ДТП произошло по вине водителя Подуруева П.В. и просил взыскать с последнего материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> а с ЗАО «Русские страховые традиции», где по договору ОСАГО застрахована гражданская ответственность Подуруева П.В. - страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 138). Подуруев П.В. в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО5 (по доверенности, л.д. 171) в судебном заседании на иске своего доверителя настаивала, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Чванов С.А. на удовлетворении встречного иска настаивал, в иске Подуруева П.В. просил отказать. Представители ОАО «АльфаСтрахование» ЗАО «Русские страховые традиции» в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 236-238, 240). Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, оценив показания свидетеля, суд находит иск Чванова С.А. подлежащим удовлетворению, а иск Подуруева П.В. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:50 на 1 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Подуруев П.В. управляя принадлежащим ему автомобилем ИЖ-2717, государственный номер № в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не учел дорожные и метеорологические условия (снежная колея на проезжей части), двигался со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, в результате чего потерял управление над автомобилем, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем ФИО1, государственный номер № принадлежащим и под управлением водителя Чванова С.А., в действиях которого каких-либо нарушений ПДД РФ суд не усматривает. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, показаниями свидетеля ФИО6, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны и согласуются с иными доказательствами по делу, свидетель в исходе дела не заинтересован, протоколом об административном правонарушении, рапортами сотрудников ДПС, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места ДТП, справкой о ДТП, протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта, объяснениями водителей участников ДТП и очевидцев ДТП, данными в ГИБДД, карточками учета ТС, решением судьи Челябинского областного суда (л.д. 93-123). Довод Подуруева П.В. о том, что Чванов С.А. выехал на встречную для него (Чванова) полосу движения, опровергаются, в том числе собственноручно подписанной Подуруевым П.В. схемой места ДТП. Довод Подуруева П.В. о том, что часть автомобиля Чванова С.А. находилась на встречной полосе движения носит предположительный характер. Более того, как следует из схемы ДТП, не Чванов С.А., а водитель Подуруев П.В. оказался на полосе встречного движения, что и стало причиной ДТП. Доказательств того, что, совершив маневр (влево) ухода от лобового столкновения, Чванов С.А. способствовал увеличению вреда, иным образом усугубил последствия ДТП, либо этот маневр явился причиной ДТП, суду не представлено. О том, что дорожная ситуация развивалась именно таким образом, свидетельствует также характер повреждения автомобилей и то обстоятельство, что, продолжив последовательно движение от своей полосы движения к месту столкновения и далее, автомобиль под управлением Подуруева П.В. вынесло на обочину встречной для него полосы движения. В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть при наличии вины причинителя вреда. Поскольку отсутствует вина Чванова С.А. в совершении ДТП, то в удовлетворении иска Подуруева П.В. следует отказать в полном объеме. В результате ДТП виновными действиями Подуруева П.В. автомобилю Чванова С.А. причинен материальный ущерб. Чванов С.А. в подтверждение размера ущерба представил отчет ИП ФИО7, согласно которому размер ущерба для автомобиля ФИО1, государственный номер № с учетом износа и стоимости услуг оценщика составил <данные изъяты> Не согласившись с данным размером ущерба, по ходатайству Подуруева П.В. проведена судебная экспертиза, из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта (размер ущерба) автомобиля ФИО1, государственный номер № с учетом износа составила <данные изъяты> (л.д. 193-232), в связи с чем довод Подуруева П.В. о завышенном размере ущерба по отчету ИП ФИО7 признается судом несостоятельным. Также установлено, что ЗАО «Русские страховые традиции» и Подуруевым П.В. заключен договор ОСАГО в отношении автомобиля ИЖ-2717, государственный номер № на случай причинения вреда третьим лицам, в удостоверение чего выдан полис серии ВВВ №, который действовал в момент совершения ДТП. Данный факт ответчиком ЗАО «Русские страховые традиции» не оспорен и подтверждается записью об этом в справке о ДТП, отсутствием в административном материале сведений о привлечении Подуруева П.В. к административной ответственности по ст. 12.37 КоАП РФ. В силу ст.ст.1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (лицом, который владеет источником повышенной опасности на законном основании). В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (<данные изъяты> рублей, п. «в» ст. 7 названного ФЗ). Таким образом, в пользу Чванова С.А. с ЗАО «Русские страховые традиции» следует взыскать страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей. Из ст. 1072 ГК РФ следует, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Учитывая изложенное, с Подуруева П.В. в пользу Чванова С.А. следует взыскать материальный ущерб в сумме <данные изъяты> Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд,- решил: в удовлетворении иска Подуруева Павла Васильевича к Чванову Сергею Алексеевичу, открытому акционерному обществу «Альфа Страхование» о взыскании материального ущерба, утраченного заработка, расходов на лечение, компенсации морального вреда, судебных расходов - отказать. Взыскать с Подуруева Павла Васильевича в пользу Чванова Сергея Алексеевича в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия <данные изъяты> рубль, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Взыскать с закрытого акционерного общества «Русские страховые традиции» в пользу Чванова Сергея Алексеевича страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение. Председательствующий: