Дело № года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фатеевой Тамары Владимировны к Администрации Курчатовского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Истица Фатеева Т.В. обратилась в суд с иском к Администрации Курчатовского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения- <адрес> г. Челябинска в переустроенном и перепланированном состоянии, с учетом демонтажа перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 6 и 7 ( план по сост. На ДД.ММ.ГГГГ), монтажа перегородок с дверными проемами между помещениями поз. 8 и 5, поз. 8 и 6, монтажа перегородки между помещениями поз. 5 и 6 ( план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), на основании статьи 29 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в обоснование своего требования ссылаясь на то, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу, за счет собственных средств и своими силами, для повышения комфортности квартиры произвела вышеуказанную перепланировку.

Произведенная перепланировка соответствует необходимым нормам и правилам, не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает их права и интересы (л.д. 5-7).

Истица Фатеева Т.В. в судебном заседании на удовлетворении требований искового заявления настаивала, поддержав его доводы в полном объеме.

Представители ответчика – Администрация Курчатовского района г. Челябинска, ОГУП «Обл. ЦТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещёны надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что требования искового заявления подлежат удовлетворению в полном объёме.

Квартира как вид жилого помещения представляет собой структурно обособленное жилое помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (ч.3 ст. 16 ЖК РФ).

Вопрос о возможности осуществления изменений в квартире связан законодателем с условием о том, что такие действия не будут угрожать жизни и здоровью людей и не будут нарушать прав и законных интересов третьих лиц (ст. 1 ГК РФ). Именно с этих позиций допускается возможность ограничений законом права собственности в соответствии пунктом 3 ст. 55 Конституции РФ и реализации свободы усмотрения собственника, предусмотренной ст. 209 ГК РФ. Содержание права собственности на квартиру предполагает установленные законом гарантии удовлетворения потребностей граждан в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения.

Законодателем в ст. 25 ЖК РФ раскрыты понятия переустройства и перепланировки жилого помещения. Более точное определение указанных понятий а также условий, при которых не допускаются перепланировка и переоборудование, дано и в действующем на день рассмотрения дела судом Постановлении Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п. 1.7.1, 1.7.2, 1.7.3).

Согласно ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создаёт угрозу их жизни или здоровью.

Произведённое судом соотношение указанных понятий с представленными истцом в материалы дела письменными доказательствами позволяет сделать вывод об имевших в квартире истца места перепланировки (изменения конфигурации жилого помещения, требующее внесение изменений в технический паспорт жилого помещения).

Судом установлено, что в жилом помещении двухкомнатной <адрес>, собственником которой является Фатеева Т.В. (л.д. 16), выполнена перепланировка в виде демонтажа перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 6 и 7 ( план по сост. На ДД.ММ.ГГГГ), монтажа перегородок с дверными проемами между помещениями поз. 8 и 5, поз. 8 и 6, монтажа перегородки между помещениями поз. 5 и 6 ( план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается технической характеристикой здания на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8-9).

Произведённая истцом перепланировка внутри квартиры отвечает по данным технического заключения ОГУП «Областной центр технической инвентаризации» по Челябинской области, требованиям действующих нормативных документов, обеспечивает надёжность и устойчивость строительных конструкций здания, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (л.д.10), согласована с владельцами соседних квартир (л.д. 24, 20-22).

По экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Челябинской области» от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная перепланировка соответствует требованиям СанПиН, не ухудшает условий инсоляции жилых помещений смежных квартир (л.д. 15), согласована с эксплуатириующей организацией ЖСК «Заря» ( л.д. 9).

Администрация Курчатовского района г. Челябинска не возражает против сохранения жилого помещения с произведенной перепланировкой, при отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствии угрозы жизни и здоровью ( л.д. 12-13).

Анализ представленных доказательств и законодательства, подлежащего применению при разрешении данного спора, позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности требований истца, возможности их удовлетворения. В результате произведённых истцом действий по самовольному переустройству и перепланировке жилого помещения, не нарушены права и законные интересы граждан, не создана угроза их жизни и здоровью. Градостроительный кодекс РФ не регулирует вопросы сохранения в переустроенном и (или) перепланированном состоянии жилого помещения, поэтому суд считает, поскольку демонтаж перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 6 и 7 ( план по сост. на ДД.ММ.ГГГГ), монтаж перегородок с дверными проемами между помещениями поз. 8 и 5, поз. 8 и 6, монтаж перегородки между помещениями поз. 5 и 6 ( план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) не ухудшает условий инсоляции жилых помещений смежных квартир, не нарушаются права и законные интересы граждан, не создают угрозу их жизни и здоровью, то сама по себе перепланировка не влечёт нарушение прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни.

Таким образом, имеются основания для удовлетворения требований истца и сохранения жилого помещении двухкомнатной <адрес> <адрес> г. Челябинска в перепланированном (переустроенном) состоянии в виде демонтажа перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 6 и 7 ( план по сост. На ДД.ММ.ГГГГ), монтажа перегородок с дверными проемами между помещениями поз. 8 и 5, поз. 8 и 6, монтажа перегородки между помещениями поз. 5 и 6 ( план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), согласно техническому плану объекта на ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 12, 39, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование искового заявления Фатеевой Тамары Владимировны к Администрации Курчатовского района г. Челябинска о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии, удовлетворить в полном объеме.

Сохранить жилое помещение – двухкомнатную квартиру <адрес> г. Челябинска в переустроенном и перепланированном состоянии в виде демонтажа перегородки с дверным проемом между помещениями поз. 6 и 7 ( план по сост. На ДД.ММ.ГГГГ), монтажа перегородок с дверными проемами между помещениями поз. 8 и 5, поз. 8 и 6, монтажа перегородки между помещениями поз. 5 и 6 ( план по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), согласно техническому плану объекта на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Л.В.Федосеева