Дело 2-2548/11

РЕШЕНИЕ

23 августа 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.Г.,

при секретаре Пискловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилова Александра Дмитриевича к администрации <адрес> о сохранении перепланировки,-

установил:

Данилов А.Д. обратился в суд с иском о сохранении самовольно перепланированного жилого помещения по адресу: <адрес> перепланированном состоянии согласно техническому паспорту.

В обоснование иска указал, что является собственником данной квартиры, где самовольно произвел перепланировку в виде закладки и монтажа дверного проёма. Сохранение закладки и монтажа дверного проёма не нарушает права и интересы других лиц.

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен. Его представитель ФИО4 (по доверенности, л.д. 18), в судебном заседании на иске настаивала.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 19).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 21 ФЗ «Об архитектурной деятельности в РФ» изменения архитектурного объекта (достройка, перестройка, перепланировка) осуществляются в соответствии с ГК РФ и договором на создание и использование архитектурного проекта.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства должна быть произведена на основании разрешения уполномоченных органов.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В судебном заседании установлено, что истец вселен в <адрес> в <адрес> на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Истцом произведена закладка и монтаж дверного проёма (л.д. 7-8).

<адрес> не возражает против сохранения жилого помещения с произведенной перепланировкой, при отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан, отсутствии угрозы их жизни и здоровью (л.д. 11).

Согласно экспертному заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» после перепланировки инженерные сети и коммуникации жилого дома остаются без изменений, выполненная перепланировка соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 14).

Отсутствуют претензии у владельцев соседних квартир к произведенной перепланировке (л.д. 12).

Из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Архитектурно-планировочный центр» следует, что самовольная перепланировка квартиры не нарушает конструктивную целостность здания (л.д. 9).

Согласно письма ООО «ПЖРЭО <адрес>», произведенная перепланировка соответствует требованиям СНиП 21-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» в части надежности и устойчивости строительных конструкций зданий, не изменяет систем его инженерного обеспечения и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Выполненные строительно-монтажные работы соответствуют действующим в строительстве нормам и правилам, и обеспечивают эксплуатационную пригодность и возможность использовать объект по функциональному назначению (л.д. 10).

Исследуя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что возможно сохранение в перепланированном виде вышеупомянутой квартиры. Произведенная закладка и монтаж дверного проёма соответствует строительным нормам и правилам не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью.

Руководствуясь ст. 12,194-198 ГПК РФ, суд,-

решил:

сохранить квартиру общей площадью 30,4 кв. метров, расположенную по адресу: <адрес> переустроенном и перепланированном состоянии с закладкой и монтажом дверного проема.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок, путем подачи кассационной жалобы в суд, постановивший решение.

Председательствующий: