Дело № 2- 2515/2011 года З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 года г. Челябинск При секретаре И.В. Абрамовой Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус» ООО к Тютрину Сергею Сергеевичу, Третьяковой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л : Общество с ограниченной ответственностью «Мерседес – Бенц Банк Рус» (далее Банк) обратилось в суд с иском к Тютрину С.С., Третьяковой И.В.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Тютриным С.С. и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых на приобретение транспортного средства «<данные изъяты> В качестве обеспечения обязательства между Банком и ответчиком Тютриным С.С. был заключен договор залога транспортного средства, с ответчиком Третьяковой И.В. договор поручительства. Ответчик Тютрин С.С стал выполнять обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, в том числе сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма штрафов за просроченные проценты - <данные изъяты>., сумма штрафов за просроченный основной долг - <данные изъяты>., текущие проценты- <данные изъяты>., остаток основного долга по договору <данные изъяты> Указанную сумму долга, с обращением взыскания на заложенное имущество, истец просил взыскать с ответчиков солидарно, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки просил взыскать с ответчиков в равных долях. В судебное заседание представитель истца «Мерседес – Бенц Банк Рус» не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствии. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен. Ответчики Тютрин С.С., Третьякова И.В. в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени слушания дела надлежащим образом. Судом определен заочный порядок рассмотрения дела. Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ этого же закона возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных ГК РФ. Существенным признается нарушений договора из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком Тютриным С.С. и Банком был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <данные изъяты> % годовых ( полная стоимость) на приобретение транспортного средства «<данные изъяты> (л.д. 15-20). В обеспечение исполнения обязательства должником по кредитному договору был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Третьяковой И.В. ( л.д. 26- 28). В соответствии с условиями п.п. 3.2, 3.4. кредитного договора, ответчик был обязан осуществить погашение кредита истцу ежемесячными платежами согласно Приложению № 1 к кредитному договору (графику погашения платежей). Согласно п. 4.4.6 банк имеет право начислять заемщику пени в размере <данные изъяты> от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору ( л.д. 19). Нарушением ответчиком срока возврата задолженности является основанием для досрочного исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору ( п. 4.4.2 кредитного договора). Банк свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, перечислив на счет продающий транспортное средство организации ООО «УраАвтоХаус» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета ( л.д. 52- 64). Ответчик нарушил условия кредитного договора, проценты за пользование кредитом и сумму основного долга не выплачивает, в связи с чем, на период ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору <данные изъяты>, в том числе сумма просроченных процентов – <данные изъяты>, сумма просроченного основного долга - <данные изъяты>, сумма штрафов за просроченные проценты - <данные изъяты>., сумма штрафов за просроченный основной долг - <данные изъяты>., текущие проценты- <данные изъяты>, остаток основного долга по договору <данные изъяты> коп. Расчет, представленный в материалы дела, судом проверен и признается верным ( л.д. 13-14). В соответствии со ст. 56 ГК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались». В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Учитывая вышеизложенное, поскольку ответчиками не представлены доказательства погашения задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с нарушением существенных условий, кредитный договор подлежит расторжению, ответчиков подлежит взысканию задолженность в солидарном порядке. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств перед Банком, ответчиком Тютриным С.С. заключен договор № о залоге транспортного средства «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № № двигатель №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 21- 38). Согласно п. 1.3 договора залога стороны оценивают предмет залога в сумму <данные изъяты> рублей. Доказательств иной стоимости заложенного имущества сторонами не представлено. В силу ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если они не предусмотрено законом. В соответствии со ст.28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года №2872-1 (ред. От 30.12.2008 года) «О залоге» реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ с определением начальной продажной стоимости заложенного имущества. Суд полагает, что сторонами при заключении договора залога была определена цена предмета залога в размере <данные изъяты> рублей, иной стоимости сторонами суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей. На основании изложенного, судья считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу настоящего иска в суд в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек с каждого. Р Е Ш И Л : Требования искового заявления ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус» к Тютрину Сергею Сергеевичу, Третьяковой Ирине Владимировне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в полном объеме. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус» и Тютриным Сергеем Сергеевичем. Взыскать солидарно с Тютрина Сергея Сергеевича, Третьяковой Ирины Владимировны в пользу ООО «Мерседес – Бенц Банк Рус» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( <данные изъяты>) с каждого из ответчиков. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль модели «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер № №, двигатель №, паспорт транспортного средства серии №, выдан Центральной акцизной таможней ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи на торгах, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>). Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Челябинский областной суд, через суд, вынесший решение, в течение 10 дней по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий: Л.В. Федосеева
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой