З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2011 года

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Л.В. Федосеевой

При секретаре И.В. Абрамовой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к Костикову Павлу Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ООО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала обратился в суд с иском к Костикову Павлу Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований.

В обоснование своих исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ наступил страховой случай, в результате дорожно- транспортного происшествия с участием застрахованного автомобиля <данные изъяты>» №, принадлежащим ФИО3 под управлением Костикова П.И. и автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ФИО4 и под его управлением, которому был причинен ущерб в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, что подтверждается оценкой эксперта.

Указал, что ООО «Росгосстрах- Урал» выплатило потерпевшему ФИО4 в добровольном порядке и по решению суда страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Указал, что после ДТП ответчик скрылся с места происшествия, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска, кроме того, он не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, в связи с чем, истец приобрел право предъявить иск к причинившему вред лицу.

В соответствии с изложенным, просил взыскать с ответчика убытки, связанные с выплатой страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик Костиков П.И. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством …).

Согласно имеющихся в материалах дела документов: копий ПТС, карточек учета автомототранспорт, а также пояснений сторон данных сотрудникам ГИБДД, следует, что в данном ДТП участвовали транспортные средства:

Автомобиль <данные изъяты> №, принадлежащий ФИО3 под управлением Костикова П.И. и автомобиль «<данные изъяты> №, принадлежащий ФИО4 и под его управлением.

ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО3 под управлением Костикова П.И., который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. в г. Челябинске на пересечении <адрес>, при движении, не учел дорожного покрытия, отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего, совершил столкновение с движущимся впереди автомобилем <данные изъяты> №, принадлежащим ФИО4 и под его управлением, что подтверждено постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении (л.д. 18).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска Костиков П.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КОаП РФ и назначено наказание в виде административного ареста сроком на трое суток ( л.д. 20).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты> № ФИО3, застрахована в ООО «Росгосстрах- Урал» в лице Челябинского филиала, что подтверждается впиской из реестра (л.д. 11 – 12).

ДД.ММ.ГГГГ завершилась реорганизация ООО «Росгосстрах- Урал» в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».

В соответствии с актом о страховом случае потерпевшему ФИО4 ООО «Росгосстрах- Урал» произведена выплата страхового возмещения на восстановление транспортного средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( л.д. 9, 23), по решению мирового судьи судебного участка № 5 Курчатовского района г. Челябинска перечислен ущерб в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек ( л.д. 25-29) и в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( л.д. 31-35).

Таким образом, всего истец по причиненному ущербу ФИО4 выплатил сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Поскольку, после совершения дорожно-транспортного происшествия, водитель транспортного средства <данные изъяты>» № - ответчик Костиков П.И. скрылся с места происшествия, что установлено из представленных материалов, то в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил страхования, истец имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховой выплаты.

Поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может увеличить размер взыскиваемой задолженности до <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, с ответчика надлежит взыскать указанную в исковом заявлении сумму - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования искового заявления ООО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала к Костикову Павлу Ивановичу о возмещении ущерба в порядке регрессных требований удовлетворить.

Взыскать с Костикова Павла Ивановича в пользу ООО «Росгосстрах» в лице Челябинского филиала сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий